tag:blogger.com,1999:blog-63101501564480923502024-03-05T21:56:30.086-08:00Jurisprudencia ImpositivaReseñas de Jurisprudencia impositiva.Danielhttp://www.blogger.com/profile/03336769016767665455noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-74064960737469968712018-11-06T03:47:00.000-08:002018-11-06T03:47:02.088-08:00AFIP deberá indemnizar a un contribuyente por embargar por error una cuenta bancaria<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">AFIP deberá indemnizar con $45.000 más intereses a un
contribuyente a quien le embargó la caja de ahorro por error y le inició una
ejecución fiscal. Un fallo destaca que el hombre se vio privado “de un
porcentaje importante de su caja de ahorro durante tres años”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"
data-full-width-responsive="true"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOKO-TQyuUoWFBGazLCpifKwxPNsVx4bzSn67nZMo289l5BfdQFRiV-ACsY5OneVxY14KP7d2n1hKD1xEtqYTDRA_AMLPTDbNflF3t-4Bl-zN5y0yN42sG2-wy_O6DqdoR2xu8F4xeDPo/s1600/ITC+pago+a+cuenta.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="380" data-original-width="670" height="226" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOKO-TQyuUoWFBGazLCpifKwxPNsVx4bzSn67nZMo289l5BfdQFRiV-ACsY5OneVxY14KP7d2n1hKD1xEtqYTDRA_AMLPTDbNflF3t-4Bl-zN5y0yN42sG2-wy_O6DqdoR2xu8F4xeDPo/s400/ITC+pago+a+cuenta.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">La Cámara Federal de Córdoba, conformada por los jueces
Eduardo Avalos, Ignacio Velez Funes y Graciela Montesi, resolvió en la causa
“Conci, Marcelo Raul c/ AFIF- DGI s/ Daños y Perjuicios” confirmar la sentencia
que ordenó a AFIP que indemnice a un contribuyente cuya caja de ahorro embargó
por error.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Según surge del expediente, en 2009 AFIP efectivizó un
embargo en la caja de ahorro común del accionante, “que era la única que tenía
y utilizaba para sus gastos familiares y para comercializar insumos y productos
de una explotación agropecuaria”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El actor relató que luego de presentarse ante el organismo
recaudador a fin de comunicar el error de que era objeto e intimó
fehacientemente para que se le liberen los fondos retenidos, pero AFIP no hizo
lugar a su descargo y encima le inició una ejecución fiscal, que luego perdió
ya que la Justicia hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título planteada
por Conci, a quien le levantaron el embargo tres años después.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">"La indemnización perseguida se funda en padecimientos
espirituales derivados del embargo efectuado por la demandada en su cuenta de
ahorro que era la única que poseía y utilizaba para todo tipo de gastos,
situación que se mantuvo por tres años", dice el fallo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El fallo de primera instancia hizo lugar a la demanda y se
determinó una suma cercana a los $45.000 más intereses, por los rubros daño
emergente, restitución de sumas de dinero y daño moral. Apelada la sentencia,
la Cámara convalidó lo decidido por el juez de grado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Para fallar de esa forma, el Tribunal de Apelaciones ponderó
que la AFIP, “al ser el ente encargado de ejecutar las políticas impulsadas por
el Poder Ejecutivo Nacional en materia tributaria, aduanera y de recaudación de
los recursos de la seguridad social la obliga a obrar con la mayor prudencia y
pleno conocimiento de las cosas de manera que su conducta no puede apreciarse
con los parámetros aplicables a un aprendiz, sino que debe ajustarse a un
estándar de responsabilidad agravada en atención a la función que cumple”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"
data-full-width-responsive="true"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">“En cuanto a la acreditación de los daños materiales y
morales, advierto que lejos de la subjetiva e infundada apreciación formulada
por AFIP, lo definitivo es que en autos, se acreditaron los daños que sufrió el
actor a consecuencia del embargo, siendo privado de un porcentaje importante de
su caja de ahorro durante 3 años”, advirtieron los jueces.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Los camaristas compartieron el criterio del juez de Primera
Instancia, en cuanto calculó la indemnizacón sobre la base de las sumas de
dinero que le fueron privadas “al actor a raíz del embargo trabado fue por
exclusiva responsabilidad de la demandada”, aunque elevó la tasa de interés al
2% mensual ordenado a adicionar a la tasa pasiva promedio que publica el
B.C.R.A, “porque la tasa a computar se debe adaptar a las fluctuaciones
económicas ocurridas y que se suceden en el país, resultando de tal modo
superada la aplicación lisa y llana de la tasa pasiva antes mencionada, por no
reflejar esta los vaivenes de la actual economía”.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En cuanto al daño moral, el fallo agrega que “la
indemnización perseguida se funda en padecimientos espirituales derivados del
embargo efectuado por la demandada en su cuenta de ahorro que era la única que
poseía y utilizaba para todo tipo de gastos, situación que se mantuvo por tres
años. Todo ello con las consecuencias disvaliosas que tal acto provoco en su
persona y bienes.”</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Para leer el caso completo ingresa aquí:<a href="https://drive.google.com/file/d/1bP1IZMC8AZ7OEfCNIN7KySDAwfIiqapR/view?usp=sharing" target="_blank">Conci, Marcelo c/AFIP</a></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Fuente: diariojudicial.com.</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"
data-full-width-responsive="true"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-71722104520191422522017-08-23T04:59:00.001-07:002017-08-23T04:59:27.922-07:00La Justicia ratifica que es posible computar crédito fiscal en el caso de exclusión del Monotributo.<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La Justicia hizo lugar al reclamo de la contribuyente contra
la determinación de IVA, con motivo de la impugnación por el fisco de los
créditos fiscales computados por la actora contenidos en las facturas de compra
que sus proveedores le emitieran durante todo el periodo de retroactividad</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<script async="" src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<br />
<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-1982298804914839" data-ad-format="auto" data-ad-slot="8520690035" style="display: block;"></ins><script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Oftn4_HUlGBFHUHM_r3CH5KOK_1BAsjJ8TMcym_ZsjQlrxVI1X5n8imxmDfKSLmaoROGlQXF4MLe5vELiWK7_rvw9K0voA4lC9F3GArCFh9ombGdN6il_9RZLJYru-0QMbOetsBVAzQ/s1600/monotributo_importes.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Oftn4_HUlGBFHUHM_r3CH5KOK_1BAsjJ8TMcym_ZsjQlrxVI1X5n8imxmDfKSLmaoROGlQXF4MLe5vELiWK7_rvw9K0voA4lC9F3GArCFh9ombGdN6il_9RZLJYru-0QMbOetsBVAzQ/s400/monotributo_importes.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En la causa “Riso, María de los Ángeles s/apelación" ,
la Sala B del Tribunal Fiscal da la Nación hizo lugar al reclamo de la
contribuyente contra la determinación de IVA formulada por la AFIP, con motivo
de la impugnación por el fisco de los créditos fiscales computados por la
actora contenidos en las facturas de compra que sus proveedores le emitieran,
mientras mantenía su condición de contribuyente monotributista, durante todo el
periodo de retroactividad en que debió inscribirse con motivo de la exclusión
con la cual el fisco la sancionara.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En síntesis, en el procedimiento determinativo, la
contribuyente se inscribe en IVA en agosto de 2009, pero el fisco extendió su
obligación efecto retroactivo a enero de 2007, lo que la misma aceptó y
cumplió, presentando las correspondientes declaraciones juradas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Las mismas reflejaban el cómputo de créditos fiscales
contenidos en las facturas de compras en su condición de monotributista en
dichos periodos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Seguidamente el fisco impugna los créditos fiscales
contenidos en las declaraciones juradas con
fundamento de la falta de discriminación del impuesto en las facturas
computadas, condición esta , entre otras, necesaria y legítima para dicho computo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Asimismo, expone objeciones a dicho cómputo atento a que
corresponde el tratamiento dispuesto en el artículo 16 por el impuesto que se
les hubiere facturado por hechos imponibles anteriores a la fecha de cambio de
condición frente al IVA. En el mismo acto, se le impone la multa por omisión
del impuesto.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La impugnación fiscal fue motivo de agravio por la actora
que a los efectos de obtener el justo reconocimiento de su accionar, recurre al
Tribunal Fiscal, obteniendo sentencia favorable en dicha instancia. Para así
decidir, desde el Estudio Ciancaglini, destacan que el Tribunal sostuvo:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">1- La causa se limita a una cuestión de hecho y prueba donde
corresponde aportar la prueba fehaciente de las operaciones de compra cuyo
crédito fiscal computó en el periodo de ajuste y que fueron canceladas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Asimismo sostiene que resulta aplicable la regla “onus
probandi incumbit ei qui dicit”, es decir que la carga de la prueba corresponde
al dicente, así la pericia contable logro demostrar que lo sostenido por la
actora referido a las pruebas aportadas eran contundentes y no generaron dudas
en cuanto a su existencia, realidad económica, forma de facturación y
cancelación.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">2- Remite a lo sostenido como antecedente en el fallo “Díaz
, Emilia Leonor S/ apelación IVA” en el
que deja expresado que por el mismo carácter de monotributista no es razonable
exigir la acreditación de facturación discriminada como requisito del computo
de crédito fiscal de IVA pues es en mérito a esa condición que los proveedores
se encuentran impedido de facturar de ese modo y por lo tanto la situación no
puede encuadrarse en el artículo 37 y la presunción del artículo 41, y que
corresponde el encuadramiento en lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley del
impuesto que en resumido análisis
prescribe que cuando un responsable inscripto realice ventas, locaciones o
prestaciones de servicios gravadas a consumidores finales no deberá discriminar
el impuesto. Igual tratamiento corresponde a sujetos con operaciones exentas. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">3- Concluye que del
juego armónico de las normas indicadas surge la procedencia del cómputo de los
créditos fiscales, aún cuando dichos créditos pudieran no encontrarse
discriminados en las correspondientes facturas de compras.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Ante la sentencia desfavorable a su pretensión, la AFIP
recurre al tribunal de alzada, y con
fecha 25 de abril de 2017, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal rechaza el recurso con costas:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<script async="" src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-1982298804914839" data-ad-format="fluid" data-ad-layout="in-article" data-ad-slot="1207349471" style="display: block; text-align: center;"></ins><script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Desde el Estudio Ciancaglini destacan los siguientes
argumentos de la Cámara:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">1- El reconocimiento expreso, en cuanto a que la
permisibilidad derivada de la posibilidad de cómputo del crédito fiscal no
exteriorizado en forma separada en las facturas de compra, elimina la asimetría
que, en caso contrario, se genera si el contribuyente se viera impedido de
computar el crédito en discusión.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En efecto, el IVA grava precisamente el valor agregado en
las distintas etapas de la comercialización de un bien mediante el método de
determinación denominado “impuesto contra impuesto”n(IVA Debito fiscal menos
IVA Crédito Fiscal ) de las ventas menos el de compras , eliminando y
excluyendo en cada etapa la incidencia del impuesto determinado en las etapas
anteriores de modo que el sujeto pasivo lo sea sobre su real y efectivo “valor
agregado”, sin contener su gravamen determinado, el impuesto ya abonado en las etapas
anteriores.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Es así que se elimina el efecto “piramidación” lográndose la
correcta percusión e incidencia sobre el verdadero “valor agregado” que el
sujeto pasivo genera en su etapa comercial.-</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">"De otro modo, si no se permitiera el cómputo del crédito
del impuesto abonado en las etapas anteriores se hubiese generado en cabeza del
contribuyente una doble imposición, ya que además de abonar el impuesto en las
facturas de compras, volverá a pagarlo cuando venda las existencias que dichas
compras lo contienen, generándose de ese modo, un efecto no deseado por la ley
del gravamen, de tal modo ilegitimo y con un consecuente perjuicio económico
para el contribuyente, contrapartida ello, del enriquecimiento sin causa del
fisco", señalan los expertos. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">2- La aplicación al caso del principio fiscal de la
“realidad económica” o, como lo sostiene el fallo, “realidad de los hechos”. En
efecto, el fallo sostiene que…”Al respecto, esta sala tienen dicho que no se
puede “consagrar formalismos de máximo rigor de manera tal que la
interpretación de los norma en forma rígida llegue a desconocer la realidad de
los hechos.” (Causa “Arrieta Distribuidora SA.”, pronunciamiento del 20 de mayo
de 2015).” </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">3- La efectiva aplicación de otros métodos de interpretación
de las normas jurídicas, denotando la prescindencia de la interpretación
literal como única válida, cuando existan otros elementos que ameriten otros
medios interpretativos, mencionado que es pacífico de la Corte Suprema de
Justicia“….que la interpretación de una norma debe hacerse de modo que se dé
pleno efecto a la intención del legislador, respetando el ordenamiento jurídico
restante y los principios y garantías de la Constitución Nacional, pues debe
preferirse la interpretación que favorezca y no la que dificulte los fines
perseguidos por la legislación que alcance el punto debatido y especialmente
respecto de las leyes tributarias en particular, ha establecido el criterio de
que “las normas impositivas no deben interpretarse con el alcance más
restringido que el texto admita, sino en forma tal que el propósito de la ley
se cumpla de acuerdo con los principios de una razonable y discreta
interpretación”</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Fuente: iprofesional.com
Por: Hernán Gilardo</span></div>
<script async="" src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<br />
<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-1982298804914839" data-ad-format="auto" data-ad-slot="8520690035" style="display: block;"></ins><script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-65400945469482409142017-07-20T04:43:00.000-07:002017-07-20T04:43:20.420-07:00La Justicia ratificó que la AFIP puede reclamar el pago de Autónomos<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La AFIP se encuentra legitimada para reclamar el pago de
aportes previsionales de un trabajador autónomo. Así lo dispone un fallo de la
Justicia Comercial, que aclara que está involucrado “el financiamiento del
sistema previsional”. El impedimento para acceder a la jubilación, el otro
perjuicio.</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6l-mETtfx5A8gDrQEOy7oCZEEpHD5K6RSXANtQd9-N5EMClRmSWtmiiZU-oq1OrwkrTSVKdgo6aMsFVmnCiulfBy3xAGy9L4E9YSz9cuTO8MiBPlGMddpcJfrbnhpiOdWUTsluhQhRPY/s1600/afip_multas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="630" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6l-mETtfx5A8gDrQEOy7oCZEEpHD5K6RSXANtQd9-N5EMClRmSWtmiiZU-oq1OrwkrTSVKdgo6aMsFVmnCiulfBy3xAGy9L4E9YSz9cuTO8MiBPlGMddpcJfrbnhpiOdWUTsluhQhRPY/s400/afip_multas.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial admitió la legitimación de AFIP para el cobro de aportes
previsionales en el marco de la quiebra de un trabajador autónomo. Lo hizo en
el marco del expediente “Trejo, Marcelo Jorge s/ Quiebra s/ Incidente de
Revisión de Crédito de Fisco Nacional – AFIP”, en una resolución que cuenta con
los votos de los camaristas Gerardo Vassallo, Juan Garibotto y Pablo Heredia.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De esa forma, el Tribunal de Alzada revocó la sentencia de
grado que rechazó el incidente de revisión, tras recordar que la Corte Suprema
de Justicia resolvió en el fallo “Scalicd” que “resulta improcedente negar
legitimación a la Administración Federal de Ingresos Públicos para insinuar un
crédito generado en la falta de pago de los aportes previsionales de un
trabajador autónomo”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En esa sentencia, del año 2011, se había sostenido que el
Decreto 507/93 (ratificado por ley 24.447) otorgó a la entonces DGI “las
atribuciones para la aplicación, recaudación, fiscalización y ejecución
judicial de los recursos de la seguridad social correspondientes, entre otros,
a los regímenes nacionales de jubilaciones y pensiones de trabajadores en relación
de dependencia o autónomos; funciones éstas que más tarde, mediante los
decretos 618/97 y 863/98 fueron transferidos a la AFIP.".<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según recordaron los camaristas, el dictamen de la
Procuración General en la causa “Scalise” refirió que los autónomos están
obligatoriamente comprendidos en el régimen de la Ley 24.241, que incluso
aclara que los afiliados autónomos al sistema previsional “tienen el deber de
depositar los aportes obligatorios a la orden del SUSS (arts. 8, 10, inciso c,
11 y 13, inciso b de la ley 24.241)”, sin que obste a tal obligatoriedad “la
circunstancia de estar comprendido, además, en otro régimen jubilatorio
nacional, provincial o municipal, ni el hecho de gozar de cualquier jubilación,
pensión o retiro; ni tampoco el ejercicio simultáneo de una actividad”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“No puede perderse de vista que el art. 16 de la ley 24.241
dispone que el régimen previsional público es un régimen de reparto asistido,
basado en el principio de solidaridad, cuyas prestaciones son financiadas con
los aportes personales de los afiliados en él comprendidos -trabajadores en
relación de dependencia y autónomos-, entre otros recursos”, remarca la
sentencia de la Sala D.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A criterio de la Cámara, ambos tipos de aportes, además de
ser obligatorios, “concurren al financiamiento del sistema asentado en el
principio de solidaridad previsional”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para la Alzada, en definitiva, “los aportes previsionales de
los trabajadores autónomos son obligatorios y que la omisión de su pago no solo
impide acogerse al beneficio jubilatorio, sino que, por hallarse involucrado el
financiamiento del sistema previsional, la Administración Federal de Ingresos
Públicos se encuentra legitimada para reclamar judicialmente su pago”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fuente: diariojudicial.com</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-20220847480855819382017-05-30T07:22:00.001-07:002017-05-30T07:22:32.885-07:00La Normativa antievasión en la mira de los jueces<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Una reciente decisión judicial dejó sin efecto la pretensión
de AFIP de considerar improcedentes los créditos fiscales de IVA oportunamente
reintegrados a un exportador, basándose en que los pagos respectivos no
cumplían con las disposiciones reglamentarias de la Ley Antievasión porque
fueron efectuados mediante cheque "sin cruzar" a favor del proveedor.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<script async="" src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<br />
<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-1982298804914839" data-ad-format="auto" data-ad-slot="8520690035" style="display: block;"></ins><script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIW8-0tgfPeE04_HcwRxVuL5mBbQCQh1pYuE-YoCuauncHF9zRZa4GMtLl-7VLCgkJf19aMXtqtcUhfUzwe1wLAsNknQW_WdJ7GZxAvUGRXGTVQ8O51ru8g1A1zbjQTnk8TpR2FEE4vJo/s1600/cuenta_exterior.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="1280" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIW8-0tgfPeE04_HcwRxVuL5mBbQCQh1pYuE-YoCuauncHF9zRZa4GMtLl-7VLCgkJf19aMXtqtcUhfUzwe1wLAsNknQW_WdJ7GZxAvUGRXGTVQ8O51ru8g1A1zbjQTnk8TpR2FEE4vJo/s400/cuenta_exterior.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo
Federal revocó la sentencia dictada en primera instancia en la causa
Intercontinental Exportadora, en la que se había validado la posición de la
AFIP que sostenía la improcedencia de diversos créditos fiscales del IVA atribuibles
a operaciones de exportaciones debido a que los cheques librados por la actora
a favor de su proveedor con el objeto de cancelar la compra de insumos en el
mercado local no se encontraban "cruzados", contrariamente al
reglamento de la Ley Antievasión, explicaron Nicolás Scalone y Maia Sucksdorf,
de MGI Jebsen & Co.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Los integrantes de la Sala fundaron su decisión por
unanimidad en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia en el precedente
Mera, en el que se estableció la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley
25.345 Antievasión. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">También citaron el precedente Azucarera del Sur y señalaron
que la exigencia de utilizar ciertos medios de pago establecida por la Ley
Antievasión desnaturalizan los hechos imponibles definidos en las leyes del
Impuesto a las Ganancias y del IVA, alterando el modo de medir la base
imponible.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Fuente: cronista.com Por: Dolores Olveira</span></div>
<script async="" src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<br />
<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-1982298804914839" data-ad-format="auto" data-ad-slot="8520690035" style="display: block;"></ins><script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-79743623803540771382016-10-25T02:55:00.000-07:002016-10-25T02:55:41.400-07:00Condonación de multas. Primera sentencia en el marco del Blanqueo Ley 27.260 (Sinceramiento Fiscal) <div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ley 27.260. Condonación de multas. </span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnhDLJvxRHulzrrTqdDvINIXvxW7lFWi30pJH5RRgSc501bcXSn5stBeMGRKmTeb9NvVscnq9eRbkLLE8-rmAtEeCTZg9wQBk-uKD2F9wVvWRmAc4-d7bk5FWTjE6xv9wyEi71m2L3kJQ/s1600/jurisprudencia+blanqueo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnhDLJvxRHulzrrTqdDvINIXvxW7lFWi30pJH5RRgSc501bcXSn5stBeMGRKmTeb9NvVscnq9eRbkLLE8-rmAtEeCTZg9wQBk-uKD2F9wVvWRmAc4-d7bk5FWTjE6xv9wyEi71m2L3kJQ/s400/jurisprudencia+blanqueo.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Cámara Contencioso Administrativo Federal hizo lugar al Recurso de Revocatoria deducido por la contribuyente, y de esta forma, resolvió condonar la multa impuesta a la parte actora, en virtud de lo dispuesto en el Régimen de Sinceramiento Fiscal, Ley 27.260.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para así decidir, los magistrados entendieron que la recurrente cumplía con las condiciones previstas en el art. 56, cuarto párrafo de la ley 27.260, cuyo texto dispone que las multas y demás sanciones, correspondientes a obligaciones sustanciales devengadas al 31 de mayo, quedan condonadas de pleno derecho, siempre que no se encontraren firmes a la fecha de entrada en vigencia de la ley y que además, la obligación principal hubiera sido cancelada.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, y teniendo en cuenta el informe emitido por el Fisco Nacional, de donde surge que las obligaciones sustanciales que motivaron la sanción impuesta a la contribuyente, fueron canceladas con anterioridad al 22/7/16, y que además no se encontraba comprendida en las exclusiones previstas por el artículo 84 de la mentada ley, el Tribunal tuvo por cumplimentados los presupuestos necesarios que la norma dispone para la condonación de las multas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cámara Contencioso Administrativo Federal -Sala B -27/09/2016 - "Ted Bodin S.A. c/ EN-AFIP-DGI RESOL 53/13 s/ Dirección General Impositiva".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fuente: ambito.com Por: Horacio Félix Cardozo</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-74072830298516773112016-10-16T05:15:00.000-07:002016-10-16T05:15:53.724-07:00Monotributistas. Suspensión de la exclusión por no depurar los ingresos por cuenta ajena<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">MONOTRIBUTISTA. INGRESOS POR CUENTA AJENA. LA JUSTICIA SUSPENDE LA EXCLUSIÓN DE PLENO DERECHO</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDevUnq864Si7K8Gvk2-9P7iLC7mOIr2leWDnIrwS2CpZTrF-84dMFApw0U4r09KDaRiqh2j_yVuhRoXpdp9QaFPlWx-Yqa0GpPm21ZunU2yv4S4nktRYA7vqz8FdaFNzYc75cZNPHdgI/s1600/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDevUnq864Si7K8Gvk2-9P7iLC7mOIr2leWDnIrwS2CpZTrF-84dMFApw0U4r09KDaRiqh2j_yVuhRoXpdp9QaFPlWx-Yqa0GpPm21ZunU2yv4S4nktRYA7vqz8FdaFNzYc75cZNPHdgI/s400/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Buenos Aires, 4 de octubre de 2016.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Y VISTOS:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 75, concedido a fs. 76, contra la resolución de fs. 70/71vta.; y</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">CONSIDERANDO:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">1º) Que, N. L. S. promovió demanda contra la Dirección General de la Seguridad Social de la AFIP con el objeto de impugnar las resoluciones 200/2014 y 1277/2015 que la excluyeron del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes desde el 2/2/10. La actora sostuvo que dicha exclusión obedeció a la verificación de ingresos obtenidos entre el 04/01/10 al 02/02/10 que totalizaron la suma de $..., en tanto el límite establecido por el art. 20, inc. a, de la ley 26.565 -entonces vigente-, para permanecer en la última categoría del régimen referido, ascendía a $... Para así proceder, el Fisco Nacional consideró como “ingresos brutos” los que provenían tanto de las operaciones efectuadas por cuenta propia como de las realizadas por cuenta ajena.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De acuerdo al criterio de la actora, el párrafo tercero del art. 3º del Anexo de la Ley 26.565 no incluye dentro de los “ingresos brutos” el dinero perteneciente a terceros respecto de los cuales la accionante revistió el carácter de mandataria. De lo contrario, y según su entender, el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes sumaría una capacidad contributiva totalmente ajena al sujeto pasivo de la obligación tributaria.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Posteriormente, la recurrente solicitó una medida cautelar de no innovar para que se mantuviera su condición de monotributista hasta tanto se dicte sentencia definitiva. Fundó su pedido en la prueba documental conforme la cual el dinero de sus representados nunca formó parte de su patrimonio ni podía ser sumado a sus ingresos por haber sido cobrado en nombre de sus mandantes y a ellos rendido. Por lo demás, entendió configurado el peligro en la demora en función de los efectos y la ejecución de las resoluciones impugnadas (fs. 7).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">2º) Que, en oportunidad de contestar el informe en los términos del art. 4º de la ley 26.854, el Fisco Nacional refirió que la exclusión del monotributo no implicaba impedimento ni prohibición de trabajar o de ejercer actividad, y no tenía carácter sancionatorio ni punitorio. Por el contrario, sostuvo que consistía en la recategorización del contribuyente en el Régimen General que le corresponde de acuerdo con los ingresos que se le han comprobado y que él mismo ha exteriorizado. Agregó que la actora no había demostrado cuál fue el daño provocado por la exclusión ni había logrado acreditar las condicione de admisibilidad y procedencia de la medida cautelar solicitada (fs. 55/63vta.).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">3º) Que, la juez de grado desestimó la petición cautelar con fundamento en la ausencia de verosimilitud del derecho, en tanto el tratamiento del planteo involucraba cuestiones cuya complejidad excedía el ámbito propio de los remedios cautelares en materia fiscal. Tampoco entendió configurado el peligro en la demora (fs. 70/71vta.).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">4º) Que, en su memorial, la recurrente aseveró que, en ningún período, desde el 2010 a la fecha, sus ingresos brutos habían excedido el límite establecido por el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes y remitió a las certificaciones contables adjuntas como Anexo 2º. No obstante, manifestó que el organismo fiscal sumó a sus ingresos los montos percibidos como representante de terceras personas, contrariando los arts. 2º y 79 de la ley del Impuesto a las Ganancias y el art. 27 de su decreto reglamentario.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con relación al peligro en la demora, alegó que sus ingresos le impiden afrontar la desproporcionada deuda que el organismo fiscal le reclama y señaló que, de no concederse la medida cautelar solicitada, la ecuación económica de su trabajo se vería modificada por cuanto se encontraría obligada a cumplir con todas las formalidades tributarias, circunstancia que encarecería su operatoria (fs. 78/81vta.).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">5º) Que, conforme surge las constancias de la causa, la actora se adhirió al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes desde el 01/2007, con actividad declarada “Servicios inmobiliarios realizados a cambio de una retribución o por contrato N.C.P.” (fs. 15).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A fin de verificar su situación fiscal, la AFIP inició una fiscalización que culminó con el dictado de la Resolución 200/2014, confirmada por la Resolución 1277/2015, según la cual constituyen “ingresos brutos” de la actora “tanto los que provienen de las operaciones efectuadas por cuenta propia, como las realizadas por cuenta ajena” (fs. 22). En efecto, y de acuerdo al criterio del Fisco Nacional, los importes correspondientes a los alquileres de inmuebles de propiedad de terceros cobrados por la accionante en su calidad e mandataria, “deberían quedar comprendidos en el universo del parámetro “ingresos brutos” obtenidos por la inspeccionada” (fs. 22). Sobre dicha base, el organismo recaudador concluyó que la recurrente había excedido el límite máximo de ingresos para su categoría y la excluyó del Régimen Simplificado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, las certificaciones contables acompañadas como Anexo 2º, indican que: (i) durante el período 04/01/2010 al 02/02/2010, la contribuyente obtuvo $... en concepto de comisiones por el desarrollo de su actividad y percibió $... como consecuencia de las cobranzas realizadas por cuenta de terceros; (ii) respecto a los períodos 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, el monto de ingresos “correspondientes al producido del ejercicio de la actividad de administración de propiedades” fue de $..., $..., $..., $...; $... y $..., respectivamente; y (iii) en ningún ejercicio se superaron los topes máximos de ingresos previstos en el Régimen Simplificado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ello así, se advierte que el Fisco pretende determinar el tratamiento tributario aplicable a la actora sobre la base de ingresos de terceros que no reflejan, en principio, su propia capacidad contributiva. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, se tiene por demostrada la verosimilitud del derecho en los términos invocados por la recurrente sin que ello implique -en modo alguno- adelantar un pronunciamiento sobre la cuestión de fondo que será resuelta al momento de dictarse la sentencia definitiva.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">6º) Que, esta Sala tiene dicho que los presupuestos procesales de las medidas cautelares se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud en el derecho puede atemperarse el rigor acerca del peligro en la demora y viceversa (“Arte Radiotelevisivo Argentino SA”, sent. del 16/04/98; “Inc de medida cautelar en autos Blue Mail SA c/ EN - CNC s/ medida cautelar (autónoma)”, sent. del 23/06/15; entre muchos otros); razón por la que lo expuesto supra, la condición de persona física que reviste la contribuyente y el daño que le provoca la exclusión del Régimen Simplificado y su consecuente inclusión al Régimen General desde el 02/02/2010 (fs. 23, 25 y 28vta.), resultan suficientes para tener por prima facie acreditado el peligro en la demora, en los términos exigidos por la normativa aplicable.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">7º) Que, no se advierte que la concesión de la tutela tenga efectos jurídicos o materiales irreversibles, toda vez que la actora deberá liquidar y pagar sus tributos de conformidad con el Régimen General en caso de que se dicte una eventual sentencia definitiva desestimatoria de su pretensión (art. 13, inc. 1, ap. d y e de la ley 26.854).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">8º) Que, por otra parte, las medidas precautorias crean un estado jurídico provisional, susceptible de revisión y modificación en cualquier etapa del juicio en tanto y en cuanto hayan variado los presupuestos determinantes de su traba, o se hayan aportado nuevos elementos de juicio que señalen la improcedencia de su mantenimiento (Fallos: 327:202 y 261).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">9º) Que, teniendo en cuenta el alcance y el carácter de la tutela conferida, corresponde fijar como contracautela la suma de $..., caución que deberá ser prestada en dinero efectivo o mediante títulos o valores o bienes embargables o seguro de caución (art. 10, inc. 1º, ley 25.854).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">10) Que, el Máximo Tribunal ha señalado que las especiales características del régimen procesal en materia de medidas cautelares, carente de autonomía, como su naturaleza contingente, excluye -como principio- la posibilidad de una condena específica en costas en el incidente de medidas precautorias, cuestión que es objeto de consideración al tiempo de dictarse sentencia en el principal, oportunidad en que debe valorarse la actitud asumida por la demandada en el proceso (CSJN, Fallos: 311:562; esta Sala, causa Nº 22.844/11 “Lichytex S.A.”, sent. del 28/9/10).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, la regla precedentemente expuesta sólo resulta aplicable en orden a la instancia principal del proceso cautelar, aunque no en relación con incidentes del trámite de aquél (vgr. la presente apelación) en las que existiendo contradicción (fs. 83/91) es posible un pronunciamiento sobre costas (art. 68 CPCC; y esta Sala, causa Nº 22.844/11, “Lichytex S.A. c/ EN Mº Economía - Resol 589/08 (expte 60743/11) s/ amparo ley 16.986”, sent. del 5/5/12).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En este sentido, sin perjuicio de que no corresponde sustanciar el memorial cuando se apela una resolución que deniega la medida precautoria, toda vez que el incidente de apelación de una cautelar denegada debe mantener el carácter inaudita parte, lo cierto es que en el sub examine se dispuso su traslado mediante providencia que fue consentida por ambas partes (fs. 82) y se contestó aquél (fs. 83/91), circunstancia que exige estar a las particularidades del caso y a las constancias de la causa.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por todo lo expuesto se RESUELVE: (i) revocar la sentencia apelada, con costas (art. 68, CPCCN); y (ii) conceder la medida cautelar solicitada y disponer, previa caución real de $... en los términos precedentemente indicados, la suspensión de la ejecución y de los efectos de las Resoluciones 200/2014 y 1277/2015, hasta tanto se dicte sentencia definitiva con relación a la demanda promovida por la actora el 8/4/16 o por un plazo máximo de seis meses, lo que ocurra primero.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Regístrese, notifíquese a la actora y oportunamente ofíciese a la Administración Federal de Impuestos Dirección General Impositiva (Dirección de Recursos de la Seguridad Social) con habilitación de horas y días inhábiles.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">MARCELO DANIEL DUFFY</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">JORGE EDUARDO MORÁN</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">ROGELIO W. VINCENTI</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(en disidencia parcial)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Disidencia parcial del juez Rogelio W. Vincenti:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Adhiero a los fundamentos y solución que antecede, con excepción de la imposición de costas, toda vez que cuando en el estado inicial del proceso se apela la resolución que deniega la medida precautoria no corresponde sustanciar el memorial, de modo que el incidente de apelación de una cautelar denegada debe mantener el carácter inaudita parte.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En este sentido, la incidencia sólo se bilateraliza cuando el recurso de apelación es deducido por el afectado que persigue su revocación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por otra parte, la presentación del informe del art. 4º de la ley 26.854 no implica propiamente bilateralizar el proceso, lo que recién ocurrirá con la traba de la litis, circunstancia que, en este estado procesal, impide asignar a cualquiera de las partes la condición necesaria -de vencedora o de vencida- para definir la respectiva situación frente a esta condenación accesoria (conf. mi disidencia en la causa nº 22138/2014/CA1 “Telefónica de Argentina SA c/ EN - CNC s/ Medida Cautelar autónoma”, resol. del 10/2/15; Sala III in re “Incidente N° 2 Demandado: Banco Central de la República Argentina s/ INC Apelación en autos 'CNCA SA c EN-M Economía-SCI-AFIP y Otro s/ medida cautelar (autónoma)”, sent. del 13/8/15).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sobre dicha base, así como la desestimación de la tutela no determinó la imposición de costas a la actora en la instancia de origen, el traslado del memorial y su contestación -innecesarios- tampoco pudo tener dicho efecto en esta instancia. ASÍ VOTO.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">ROGELIO W. VINCENTI</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-38597753796508458992016-09-26T01:46:00.001-07:002016-09-26T01:46:32.525-07:00Multa por omisión. Cuándo no se aplica la Instrucción 6/2007<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Multa por omisión. Ausencia de espontaneidad en la rectificación. Confirmación de la sanción aplicada. Causa: "Italcred S.A. C/DGI", Sala V, 28.4.16.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgInqzZ8r8EDqqTBqmBR6PC2721DH4RSOp3S8VvZmrxrjVOdHpFvMeWAb4mMEGs5yYkrY_a09dUzu3V7Fh1DmAHr4VaNaLIanH4evqFYdB99uMyRJNQPb52_jNDPPSrvunQiKTReclrgHs/s1600/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="482" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgInqzZ8r8EDqqTBqmBR6PC2721DH4RSOp3S8VvZmrxrjVOdHpFvMeWAb4mMEGs5yYkrY_a09dUzu3V7Fh1DmAHr4VaNaLIanH4evqFYdB99uMyRJNQPb52_jNDPPSrvunQiKTReclrgHs/s640/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El Tribunal inferior confirmó las resoluciones fiscales por medio de las cuales se le aplicaban a la actora dos multas equivalentes a un tercio del mínimo legal por la omisión de declarar el IVA en su justa medida en los períodos comprendidos entre mayo 2005 y diciembre 2007, de conformidad con los artículos 45 y 49 de la Ley N° 11.683.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para resolver de tal modo, el Tribunal Fiscal expuso que: a) El contribuyente era responsable por la exactitud de las declaraciones juradas y, en el caso, el recurrente había aceptado los ajustes practicados por el Fisco mediante la presentación de las declaraciones juradas rectificativas y la adhesión a un plan de facilidades de pago; b) Correspondía al apelante demostrar la falta del elemento subjetivo requerido por la norma y el contribuyente no había acreditado en autos la existencia de error excusable; c) Por otro lado, cabía desestimar la aplicación de la Instrucción 6/07 invocada por la actora en atención a que resultaba un acto administrativo de organización interna, que no podía ser invocado por la contribuyente; y d) Además, la situación prevista en el art. 3.4.2.2. de esa Instrucción difería a la de autos al establecer que "no corresponderá aplicar la sanción prevista en el Artículo 45, cuando los responsables presenten la declaración jurada con anterioridad a la notificación de la vista referida en el Artículo 17 -con que se inicia el procedimiento de determinación administrativa del gravamen-" pues en todo caso resultaría aplicable en aquellos casos en los que el contribuyente no hubiera presentado la declaración jurada, y la presentara con anterioridad a que se le corriera la vista.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La parte actora apeló dicho decisorio y, por su parte, la Cámara estableció en su sentencia que: a) En el artículo 45 de la Ley N° 11.683 no se reprimía el ingreso tardío del tributo sino la omisión del mismo derivado de la falta de presentación de la declaración jurada o por su presentación de manera inexacta, valía decir, derivado de un incumplimiento negligente de las obligaciones a cargo de la contribuyente; b) Sin embargo, en el artículo 3.4.2.2. de la Instrucción General mencionada, se eximía de sanción al contribuyente que no hubiera presentado la declaración jurada, siempre que lo hiciera de manera espontánea y antes de la notificación de la vista a la que se refería el artículo 17 de la ley ritual, y en base a esta disposición el recurrente argumentaba que su presentación también había sido "espontánea" y, por tal motivo, tampoco merecía reproche ni sanción; c) No obstante, de las constancias de la causa surgía que, una vez iniciada la Inspección y en virtud de las observaciones formuladas por el Fisco, el contribuyente rectificó las declaraciones juradas del IVA correspondientes a los períodos transcurridos entre el 1/2005 y el 12/2005, y poco después, aunque sin haber mediado ninguna observación del organismo recaudador, también presentó las declaraciones juradas rectificativas respecto del IVA, por los períodos transcurridos entre el 1/2006 y el 12/2007, por los mismos rubros y conceptos, circunstancias que autorizaban a poner en duda el carácter "espontáneo" de su comportamiento, en la medida que no era posible descartar que hubiera decidido ajustarse a las observaciones de la inspección inmediata anterior; y d) En tal sentido, el Tribunal Fiscal había considerado que las declaraciones juradas rectificativas correspondientes a los períodos en cuestión revelaban la existencia de negligencia y esa conducta era merecedora de reproche en los términos del artículo 45 de la Ley N° 11.683, conclusión que, en las circunstancias expuestas, no cabía considerar como errada o arbitraria.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En definitiva, la Cámara confirmó la sentencia recurrida y, consecuentemente, se convalidaron las multas aplicadas por el Fisco.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fuente: cronista.com Por: J.D.Barbato y J.L. Jaúregui</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-6304683951497587512016-09-13T04:23:00.000-07:002016-09-13T04:23:38.371-07:00Monotributo. Actividades financieras. Exclusión. Dictamen 2/2016 (DI ALIR)<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">MONOTRIBUTO-OPERACIONES FINANCIERAS</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjihF8HwkMmEmRnAZNRc59FgdeJ73Y9b9GgtF3rBS9dZeM9aZ8b4yEMLgURmUaC_nzSL7x08c9ITfzP37NCyBU2AVplkpHaEKsAvMeEjeJo9Xe4fn_t40V3c8Xrfa4pKL2DtQdtfpr7VFM/s1600/exclusi%25C3%25B3n+del+monotributo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjihF8HwkMmEmRnAZNRc59FgdeJ73Y9b9GgtF3rBS9dZeM9aZ8b4yEMLgURmUaC_nzSL7x08c9ITfzP37NCyBU2AVplkpHaEKsAvMeEjeJo9Xe4fn_t40V3c8Xrfa4pKL2DtQdtfpr7VFM/s640/exclusi%25C3%25B3n+del+monotributo.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">SUMARIO</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Los sujetos que desarrollen actividades de compraventa de valores mobiliarios y prestaciones e inversiones financieras, no pueden adherir al Régimen Simplificado (RS) respecto de éstas, por las que deberán cumplir, de corresponder, con las obligaciones y deberes impositivos y previsionales establecidos por el régimen general vigente.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si se verificara el supuesto de un responsable inscripto como monotributista que ejerce como única actividad la de intermediación financiera, habrá de entenderse tal inscripción como inválida o improcedente, correspondiendo al Fisco proceder a la determinación de oficio de los gravámenes adeudados, siempre que el contribuyente no proceda voluntariamente a su rectificación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">TEXTO</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">I.- Vienen las presentes actuaciones de la Subdirección General de ..., solicitando la intervención de esta área en relación con la factibilidad o no del ejercicio de diversas actividades financieras para los contribuyentes inscriptos en el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo), cuestión que fue objeto en este expediente del análisis de la Dirección de ..... dependiente de dicha área.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">II.- El expediente es iniciado por la División de ....., en su Nota N° ...../14 (DV ....) de fs. .., manifiesta que en el desempeño de sus tareas de campo y acciones de investigación "...se han detectado Contribuyentes Monotributistas que declaran -ante esta Administración- realizar actividades de intermediación financiera, tales como:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">-649999 - SERVICIOS DE FINANCIACION Y ACTIVIDADES FINANCERAS S.C.P.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">-649290 - SERVICIOS DE CREDITO N.C.P.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">-649210 - ACTIVIDADES DE CREDITO PARA FINANCIAR OTRAS ACTIVIDADES ECONOMICAS</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">-641100 - SERVICIOS DE LA BANCA CENTRAL</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">-641943 - SERVICIOS DE INTERMEDIACION FINANCIERA REALIZADA POR CAJAS DE CREDITO"</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicha División sostiene que "La ley 24.977, en el artículo 17, menciona que es causal de exclusión del Régimen Simplificado la intermediación entre la oferta y la demanda de recursos financieros" y que "...el artículo 1° del Decreto 1/10 reglamenta la modificación del anexo de la ley ya citada y, manteniendo su espíritu, establece que los ingresos provenientes de prestaciones e inversiones financieras NO se encuentran comprendidos en el Régimen Simplificado...".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De ello extrae como conclusión que "...los contribuyentes bajo análisis no podrían permanecer adheridos al Régimen, desde el momento en que declaran algunas de las actividades correspondientes a la Sección K del Clasificador de Actividades Económicas (CLAE) - Formulario N° 883".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">III.- La cuestión jurídica es analizada por la División .... en su Nota N° .../14 (DV ....), conformada por la Dirección de ..... y la Subdirección General de .... mediante las Notas Nros. .../14 (DI ...) y ..../14 (SDG ....), respectivamente -cfr. fs. 8/9-, de la forma que seguidamente se expone.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dicho servicio jurídico advierte en primer lugar que "...el área consultante no informa si las actividades de intermediación monetaria y/o financiera por las que consulta se tratan de la única actividad desarrollada por los contribuyentes o si, a su vez, realizan otra actividad compatible con el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes", destacando que dicha cuestión resulta de relevancia para el análisis.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Trae luego a colación que "...de acuerdo a la redacción original de la Ley N° 24.977... mediante su artículo 17, quedaban excluidos del Régimen los contribuyentes que, entre otras, desarrollaren actividades económicas de intermediación entre la oferta y la demanda de recursos financieros, el corretaje de títulos, valores mobiliarios y de cambio" y que "...con el texto sustituido por la Ley N° 26.565 (actualmente vigente) se establecieron, en 11 incisos, las causales por las que un "monotributista" puede quedar excluido del Régimen Simplificado; no encontrándose contemplada exclusión alguna relativa al "tipo de actividad" de los contribuyentes".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Nota que "...en tanto con la redacción primigenia, el mero desarrollo de alguna de las actividades enumeradas en su artículo 17 implicaba la exclusión del monotributista -más allá de que a su vez realizara otra actividad por la que pudiera encontrarse comprendido-, no ocurre lo mismo, como se indicara, con la nueva redacción" y señala que "...con el nuevo texto del Régimen Simplificado, en tanto por la actividad desarrollada fuera del mismo el contribuyente no conserve su calidad de responsable inscripto en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), podrá revestir concomitantemente la calidad de adherido al "monotributo" -respecto de las actividades por él admitidas- y comprendido por el régimen general, por las restantes actividades".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Apunta además que "...si bien la redacción original de la norma consideraba excluidos a aquellos contribuyentes que desarrollaren alguna de las actividades mencionadas intermediación, corretaje, valores mobiliarios y cambio-, con las modificaciones introducidas por la Ley N° 26.565 y, sobre todo, por el... artículo 1 del Decreto N° 1/10, se consideran no comprendidos en el Régimen, los ingresos provenientes de prestaciones e inversiones financieras y compraventa de valores mobiliarios, entre otras".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A modo de primera conclusión, expresa: "Se observa de lo expuesto que, con el régimen original de la Ley N° 24.977, el contribuyente que desarrollaba tales actividades debía ser considerado excluido del Régimen, mientras que con la actual redacción, sólo se deben considerar no incluidos en el mismo aquellos "ingresos" provenientes de tales actividades, pudiendo el contribuyente -de corresponder y siempre que no incurra en otras causales de exclusión- seguir adherido al Régimen por otras actividades que desarrolle y que sean compatibles con su inclusión en el mismo, debiendo, en este caso, tributar en forma diferenciada por los ingresos provenientes de prestaciones e inversiones financieras y compraventa de valores mobiliarios".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sentado ello, por otra parte entiende que "...otro punto a considerar es el tratamiento a dispensar a aquellos contribuyentes que se encuentran "adheridos" al Régimen Simplificado y que exclusivamente desarrollan actividades de intermediación monetaria o financiera. En tales supuestos, se estima que no se trataría de un supuesto de exclusión, sino que debería considerarse que el contribuyente NUNCA se encontró adherido al régimen. En efecto, si como vimos el Decreto N° 1/10 -reglamentario del régimen- prevé expresamente que los ingresos originados en "prestaciones e inversiones financieras" no se encuentran comprendidos en el Régimen Simplificado, en el supuesto de que la inclusión en el mismo responda exclusivamente a tales actividades, dicha inclusión será nula y, en consecuencia, no será aplicable al caso el procedimiento de exclusión de la Ley N° 26.565; toda vez que la adhesión no se habría perfeccionado".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Finalmente, sintetiza sus conclusiones de la siguiente forma: "...si bien el consultante considera que "...los contribuyentes bajo análisis no podrían permanecer adheridos al Régimen, desde el momento en que declaran alguna de las actividades correspondientes a la sección K del Clasificador de Actividades Económicas (CLAE)...", ...esta área considera que de tratarse la actividad por la que se consulta la única declarada por el contribuyente, éste no podría adherir al Régimen Simplificado, no encontrándose, en consecuencia, encuadrado en un supuesto de exclusión. En virtud de ello, en el supuesto de haberse producido, no obstante, la adhesión al Régimen Simplificado por una actividad no incluida en el mismo, cabe concluir que tal adhesión será nula y, por ende, el contribuyente alcanzado por los tributos del Régimen General que correspondan".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">IV.- En función de lo expuesto, corresponde efectuar las siguientes consideraciones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En forma preliminar, además de la advertencia del área jurídica preopinante respecto de la falta de información referida a si las actividades de intermediación monetaria y/o financiera por las que consulta se tratan de la única actividad desarrollada por los contribuyentes o si realizan además otra actividad compatible con el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, tampoco se aclaran los períodos fiscalizados (el informe refiere a la normativa vigente al momento del dictado de la presente). En tal sentido, debe aclararse que el análisis de la consulta debe forzosamente realizarse en abstracto, en tanto no se suministran mayores datos que los expuestos acerca de los casos detectados, de lo que se deriva que las opiniones que se puedan brindar deberán ser cotejadas adecuadamente con las situaciones específicas para determinar su exacta aplicabilidad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin perjuicio de que la carencia de precisiones señalada por el área preopinante obsta al adecuado análisis de la cuestión en el marco de la Instrucción General N° .../07 (AFIP), a título de colaboración y con los alcances expuestos, pueden aquí efectuarse las siguientes consideraciones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por el Artículo 1° del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS) -Monotributo-, -Anexo de la Ley N° 24.977, sus modificaciones y complementarias, texto sustituido por la Ley N° 26.565- "Se establece un régimen tributario integrado y simplificado, relativo a los impuestos a las ganancias, al valor agregado y al sistema previsional, destinado a los pequeños contribuyentes".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La definición de pequeño contribuyente está dada en el artículo 2° de dicho Anexo, según el cual se consideran como tales a los efectos del RS "...las personas físicas que realicen venta de cosas muebles, locaciones y/o prestaciones de servicios, incluida la actividad primaria, las integrantes de cooperativas de trabajo, en los términos y condiciones que se indican en el Título VI, y las sucesiones indivisas en su carácter de continuadoras de las mismas. Asimismo, se consideran pequeños contribuyentes las sociedades de hecho y comerciales irregulares (Capítulo I, Sección IV, de la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales, texto ordenado en 1984 y sus modificaciones), en la medida que tengan un máximo de hasta tres (3) socios", estableciéndose además diversos requisitos y parámetros que deben verificarse concurrentemente para la inclusión en el régimen.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según el artículo 4° de la norma "Los sujetos que encuadren en la condición de pequeño contribuyente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2°, podrán optar por adherir al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS), debiendo tributar el impuesto integrado que, para cada caso, se establece en el artículo 11", gravamen cuyo ingreso se efectúa mediante pagos únicos mensuales según montos fijos por categorías.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Tal como lo expone el área asesora preopinante, debe destacarse que el texto vigente del Anexo de la Ley N° 24.977, sus modificatorias y complementarias, contempla en su artículo 20 las causales de exclusión al Régimen y no prevé entre ellas, como su antecesor -art. 17 del texto anterior-, el desempeño de algún tipo específico de actividad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por otro lado, corresponde traer a colación lo dispuesto en el Artículo 1° del Decreto N° 1/10, reglamentario del Anexo de la Ley N° 24.977, sus modificaciones y complementarias, que reza:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"Los pequeños contribuyentes podrán adherir al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS) establecido en el Anexo de la Ley Nº 24.977, sus modificaciones y complementarias, en adelante el "Anexo", por la obtención de ingresos provenientes de actividades económicas alcanzadas por el citado régimen, aun cuando las mismas estén exentas o no gravadas en los impuestos a las ganancias o al valor agregado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"No se encuentran comprendidos en el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS), los ingresos provenientes de prestaciones e inversiones financieras, compraventa de valores mobiliarios y de participaciones en las utilidades de cualquier sociedad no incluida en el mismo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"Resulta incompatible la condición de pequeño contribuyente con el desarrollo de alguna actividad, por la cual el sujeto conserve su carácter de responsable inscripto en el impuesto al valor agregado".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, el Artículo 12 de la Reglamentación dispone que "A los efectos de la adhesión, categorizacion y recategorización en el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS), no se computarán como ingresos brutos los provenientes de: ...f) las actividades indicadas en el segundo párrafo del Artículo 1° de la presente medida. Respecto de los ingresos señalados precedentemente, deberá cumplirse, de corresponder, con las obligaciones y deberes impositivos y previsionales establecidos por el régimen general vigente".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Del marco normativo expuesto se desprende que los ingresos provenientes de prestaciones e inversiones financieras y de compraventa de valores mobiliarios, en virtud de lo dispuesto expresamente por el segundo párrafo del artículo 1° del Decreto N° 1/10, no se encuentran comprendidos en el RS.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De ello se infiere que los sujetos que desarrollen tales actividades no pueden adherir al RS respecto de éstas, por las que deberán cumplir, de corresponder, con las obligaciones y deberes impositivos y previsionales establecidos por el régimen general vigente, sin perjuicio de la posibilidad de adherir al RS por otra actividad, en tanto se cumpla con la totalidad de los requisitos del mismo y no medie incompatibilidad para su ejercicio simultáneo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desde el punto de vista procedimental, se considera que la circunstancia de que queden excluidas del Régimen Simplificado las rentas provenientes de actividades de intermediación financiera hace suponer la imposibilidad de inscripción en él por parte del responsable bajo esa única actividad.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, si no obstante ello, la situación planteada en estos términos -responsable inscripto como monotributista que ejerce como única actividad la de intermediación financiera- efectivamente aconteciera, habrá de entenderse tal inscripción como inválida o improcedente, estando en condiciones el Fisco Nacional de proceder a la determinación de oficio de los gravámenes adeudados que correspondan si el contribuyente no procede voluntariamente a su rectificación. Lo expuesto es sin perjuicio de advertir que de verificarse la existencia de estas situaciones debería canalizarse por el área que corresponda la modificación del sistema informático que habilita la inscripción en el Régimen en tales condiciones.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">IV.- En consecuencia, por las consideraciones expuestas, cabe coincidir con las conclusiones indicadas por el servicio jurídico preinterviniente, en cuanto a que:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">a) En virtud de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 1° del Decreto N° 1/10, los sujetos que desarrollen actividades de compraventa de valores mobiliarios y prestaciones e inversiones financieras, no pueden adherir al RS respecto de éstas, por las que deberán cumplir, de corresponder, con las obligaciones y deberes impositivos y previsionales establecidos por el régimen general vigente, sin perjuicio de la posibilidad de adherir al RS por otra actividad, en tanto se cumpla con la totalidad de los requisitos del mismo y no medie incompatibilidad para su ejercicio simultáneo; y</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">b) Si se verificara el supuesto de un responsable inscripto como monotributista que ejerce como única actividad la de intermediación financiera, habrá de entenderse tal inscripción como inválida o improcedente, correspondiendo al Fisco proceder a la determinación de oficio de los gravámenes adeudados, siempre que el contribuyente no proceda voluntariamente a su rectificación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En virtud de ello, en los casos concretos que resultaren objeto de fiscalización, deberán tenerse en cuenta tales pautas, resultando aquí inconveniente avanzar más allá de lo expuesto en el análisis abstracto de la materia en cuestión, entendiendo que en cuanto al desempeño efectivo de las diversas actividades en los casos particulares y su adecuado encuadre impositivo, pueden verse implicados variados aspectos casuísticos, que requerirían de su estudio particularizado, lo que excede de los enunciados genéricos de la consulta en trato.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Referencias Normativas:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ley N° 126565 (REGIMEN SIMPLIFICADO PARA PEQUEÑOS CONTRIBUYENTES)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Decreto N° 1/2010</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">FIRMANTES</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">CAROL MARTINOLI - Jefa (Int.) - Departamento Asesoría Legal en Asuntos Jurídico Tributarios Internacionales y Regímenes Promocionales Conforme 27/01/16 - MARINA CLAUDIA LAMAGRANDE - Directora (Int.) - Dirección de Asesoría Legal Impositiva y de los Recursos de la Seguridad Social Conforme 15/02/16 - ELISEO DEVOTO - Subdirector General - Subdirección General de Asuntos Jurídicos</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-67659441409811234422016-08-16T03:35:00.000-07:002016-08-16T03:35:51.184-07:00Notificación multa de AFIP por carta certificada con aviso de retorno. Invalidez.<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La notificación de una resolución de AFIP por la cual se aplica una multa por evasión de impuestos (art. 46 de la Ley 11.683) mediante carta certificada con aviso de retorno no implica notificación, en la medida en que no se pueda probar el contenido del sobre.</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_KZOnV83nbwwhLTKmSTX8e0Ns08Ldx3BobA3aoDSxWMU4WbGFdrhwXLT1bGrVWhZ73saewfqkAtJY-MuyR7m-Vh5XqWMAS22x6QGlRO7Qy5d3jVlv0a9d2kufWKPSLZX27-2LJWILC2Y/s1600/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_KZOnV83nbwwhLTKmSTX8e0Ns08Ldx3BobA3aoDSxWMU4WbGFdrhwXLT1bGrVWhZ73saewfqkAtJY-MuyR7m-Vh5XqWMAS22x6QGlRO7Qy5d3jVlv0a9d2kufWKPSLZX27-2LJWILC2Y/s400/inclusi%25C3%25B3n_no_remunerativos_en_indemnizacion.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así lo resolvió la Cámara Contencioso Administrativo Federal al sostener que el aviso de retorno servirá de suficiente prueba de la notificación, siempre que la carta haya sido entregada en el domicilio del contribuyente, aunque aparezca suscripto por un tercero, debe ser razonablemente interpretado... y deben garantizar la posibilidad efectiva de ejercer el derecho de defensa en juicio.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sostuvo más adelante que las notificaciones podrán realizarse por cualquier medio que dé certeza de la fecha de recepción del instrumento en el lugar que corresponda, así como del contenido del sobre cerrado utilizado. En consecuencia no es aceptable que la mera firma del aviso de entrega del sobre cerrado por parte de un tercero (cualquiera sea esta persona) constituya por sí misma una prueba suficiente de que el interesado recibió el sobre conteniendo el instrumento de notificación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el expediente la AFIP notificó dos resoluciones de aplicación de multas por dos impuestos diferentes y el contribuyente apeló solo una, por lo que el Tribunal Fiscal de la Nación consideró que el recurso había sido extemporáneo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 16.2.2016, Gasme SRL Y otro c/ DGI s/ recurso directo de organismo externo. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fuente: ambito.com Por:Horacio Félix Cardozo</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-81377845744292903192016-06-20T06:02:00.000-07:002016-06-20T06:02:05.093-07:00Improcedencia de aplicar multa. Aplicación de la Instrucción General 6/2007<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo, confirmando lo resuelto por el Tribunal Fiscal, dejó sin efecto la multa impuesta a un contribuyente que presentó su declaración jurada con anterioridad a la notificación de la vista que inicia la determinación de oficio (art. 17 de la Ley 11.683), ratificando la vigencia y aplicabilidad de la Instrucción General 6/2007.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyUNSOceDSCLY0y_G-6XuIGpwzdc2rl-gLmc2_0y3Ar7NRUWCrRnTUwL3Gxqaih4FT5CBdxEbPDGpIyBNYfquD0BZ5aAO7KldRMsmGEq0wGiyl-_TDxzookxto1-h6u0cum2uGZpEjAS0/s1600/corte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyUNSOceDSCLY0y_G-6XuIGpwzdc2rl-gLmc2_0y3Ar7NRUWCrRnTUwL3Gxqaih4FT5CBdxEbPDGpIyBNYfquD0BZ5aAO7KldRMsmGEq0wGiyl-_TDxzookxto1-h6u0cum2uGZpEjAS0/s400/corte.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El Fisco impuso a la contribuyente una multa por defraudación fiscal (art. 46, Ley 11.683), como consecuencia de la falta de presentación en término de las declaraciones juradas del impuesto sobre los bienes personales. Sin embargo, el Tribunal Fiscal revocó dicha sanción al considerar que no se había acreditado el dolo en la conducta de la contribuyente, esto es, la intención de defraudar al fisco.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo, consideró que por aplicación de lo previsto en la instrucción general (AFIP) 6/2007, tampoco correspondía encuadrarla como omisión fiscal (el artículo 45 de la Ley 11.683), pues según esta instrucción, no corresponde aplicar la sanción prevista en el artículo 45 cuando los responsables presenten la declaración jurada con anterioridad a la notificación de la vista referida en el artículo 17, con la que se inicia el procedimiento de determinación administrativa del gravamen.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Corresponde destacar, que la contribuyente del asunto presentó las declaraciones juradas con posteridad al inicio de la fiscalización, pero antes de correrse la vista del artículo 17 de la Ley 11.683.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">CNCAF, IV - Natalizia, Nancy c/DGI - 18/11/2014.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Fuente: Novedades Fiscales – Horacio Felix Cardozo</span></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia adaptable -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="8520690035"
data-ad-format="auto"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-4667559731947280192013-11-11T05:54:00.000-08:002013-11-11T05:54:33.541-08:00Gravabilidad en el IVA de los Intereses por Financiación Otorgada por el Vendedor del Inmueble. <script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia horizontal II -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:inline-block;width:728px;height:90px"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="5299994433"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<br />
<div class="MsoNormal">
DICTAMEN: 18/2012</div>
<div class="MsoNormal">
ORGANISMO: Dir. Asesoría Técnica - AFIP-DGI</div>
<div class="MsoNormal">
FECHA: 28/06/2012</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-spacerun: yes;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">I. Las presentes actuaciones tienen su origen en la
presentación efectuada por la contribuyente del epígrafe, en los términos
previstos en la Resolución General N° 1.948 (AFIP), mediante la cual consulta
el tratamiento impositivo a aplicar en el Impuesto al Valor Agregado a los
intereses por la financiación de la venta de un inmueble otorgada por el propio
vendedor.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Al respecto, la consultante informa que vendió un inmueble a
"PP" SA, indicando que el precio de venta fue pagado un CINCUENTA POR
CIENTO (50%) al contado y el CINCUENTA POR CIENTO (50%) restante mediante
financiación otorgada directamente por el propio vendedor ("FF"
Seguros de Retiro SA) en SESENTA (60) cuotas mensuales consecutivas, las cuales
comprenden la amortización del capital e intereses a una tasa nominal igual al
promedio de Tasa Badlar para bancos públicos, más un DOS CON VEINTICINCO
CENTESIMOS POR CIENTO (2,25%) adicional, previendo el contrato que se deberá
adicionar el IVA correspondiente a la porción de interés, por lo cual
mensualmente la rubrada le factura a "PP" SA los intereses juntamente
con el IVA.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Sobre el particular, la presentante expresa que no reviste
la calidad de empresa constructora ni efectuó obra alguna sobre el inmueble
durante el lapso que detentó la titularidad como propietaria, razón por lo cual
la venta de dicho inmueble no se encuentra alcanzada por el gravamen.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En su opinión, entiende que los intereses por la
financiación directa otorgada por el propio vendedor, respecto de una operación
que no se halla gravada por el IVA, no están alcanzados por dicho tributo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En tal sentido, basa su postura en el denominado
"principio de unicidad", indicando que el mismo fue convalidado por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo "Angulo, José Pedro
y otros" de fecha 28/9/10.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En ese orden, sostiene que -contrariamente a lo normado por
el Artículo 10 del Decreto Reglamentario de la Ley de Impuesto al Valor
Agregado-, los intereses por financiación de una operación por pago diferido o
fuera de término no constituyen un hecho imponible autónomo sino que integran,
conforme a lo establecido por el Artículo 10 de la citada ley, el precio de la
operación y como parte de la base imponible tienen un único tratamiento, no
escindible de la operación principal.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En ese contexto, luego de reseñar el criterio sentado en el
fallo antes citado, señala que las dudas que fundamentan su consulta se
relacionan con el hecho de que este organismo fiscal, en función de lo
dispuesto por el mencionado Artículo 10 del reglamento, ha considerado a los
intereses como un hecho imponible autónomo de la operación principal que los
origina, por lo que los ha sujetado al tributo aún cuando derivaran de
operaciones exentas o no alcanzadas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivO1z0YlnauDFVShJ1nZ04SEyhaxI3pqBmbPU6w4POhyZE2oMXyaNEpFIWTX-0TmMKrFLusPAl3cQxwiGw9HLW5lny6Z5WaOqSsxRda205hVzYxeZXsxn5umgcpuMl8r-71cRp2-IDw9Q/s1600/intereses_en_venta_de_inmueble.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivO1z0YlnauDFVShJ1nZ04SEyhaxI3pqBmbPU6w4POhyZE2oMXyaNEpFIWTX-0TmMKrFLusPAl3cQxwiGw9HLW5lny6Z5WaOqSsxRda205hVzYxeZXsxn5umgcpuMl8r-71cRp2-IDw9Q/s400/intereses_en_venta_de_inmueble.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">II. En primer término es dable recordar que mediante Nota Nº
.../11 (SDG ...) la Subdirección General .... declaró formalmente admisible
como vinculante la consulta presentada, con la salvedad de que, conforme a lo
dispuesto por el inciso a) del Artículo 5° de la Resolución General N° 1.948
(AFIP), la respuesta que se emita tendrá carácter vinculante únicamente para
las obligaciones que sean posteriores a la interposición de la consulta.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Sentado ello, corresponde referenciar las normas del
gravamen involucradas en la consulta que nos ocupa.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Así, el Artículo 10 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado
dispone en su quinto párrafo que "Son integrantes del precio neto gravado
-aunque se facturen o convengan por separado- y aun cuando considerados
independientemente no se encuentren sometidos al gravamen: ...2. Los intereses,
actualizaciones, comisiones, recuperos de gastos y similares percibidos o
devengados con motivo de pagos diferidos o fuera de término".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por otra parte, el Artículo 10 del Decreto Reglamentario de
dicha ley estableció que "Los intereses originados en la financiación o el
pago diferido o fuera de término, del precio correspondiente a las ventas,
obras, locaciones o prestaciones, resultan alcanzados por el impuesto aun cuando
las operaciones que dieron lugar a su determinación se encuentren exentas o no
gravadas".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Con respecto al alcance de las mencionadas disposiciones y
su vinculación con el denominado "principio de unicidad", cabe
destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos
"Angulo José Pedro (TF 21995-I) c/DGI", en los cuales se discutía la
gravabilidad de los intereses de financiación vinculados a una venta de
acciones, sostuvo, compartiendo el criterio de la señora Procuradora Fiscal, que
"...resulta aplicable a las cuestiones debatidas en el sub examine la
disidencia de los jueces Lorenzetti y Highton de Nolasco en el caso 'Chryse'
(Fallos: 329:963), a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente,
por razones de brevedad".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Sobre el particular, corresponde recordar que en el voto en
disidencia emitido en la referida causa "Chryse S.A.", los
mencionados jueces expresaron que "...la tesis sostenida por el organismo
recaudador -en el sentido de que los intereses correspondientes a la financiación
otorgada directamente por el vendedor recibe un tratamiento impositivo
autónomo- no coincide con la circunstancia de que pese a haberse sujetado a la
tributación en el IVA a las colocaciones y prestaciones financieras, se mantuvo
en la ley del impuesto el principio según el cual los intereses percibidos o
devengados con motivo de pagos diferidos o fuera de término son integrantes del
precio neto gravado (artículo 10, párrafo 5, punto 2). En efecto, esta norma
implica que cuando el vendedor -o quien realice la locación o la prestación de
servicios- financia directamente al comprador el precio convenido, o parte de
éste, los intereses no son escindibles de la operación principal a la que
acceden, por lo cual su tratamiento impositivo es el mismo que el otorgado por
la ley a esta última. De tal manera, si la operación principal se encuentra
exenta -como ocurre en el caso de autos- cabe concluir que también lo están los
intereses porque integran, desde el punto de vista de la ley tributaria, el
precio de dicha operación. Y si estuviese gravada también lo estarían los
intereses -no como prestación autónoma sujeta al tributo- sino porque el
mencionado artículo 10 dispone que integran la base imponible del mismo hecho
gravado."</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Agregando luego que "...la sujeción al impuesto de las
colocaciones o prestaciones financieras -como hecho imponible autónomo- tiene
lugar cuando se trata de negocios de esa clase distintos de la financiación del
saldo de precio por parte del mismo vendedor, ya que en este último supuesto
deberá estarse a la regla de la unidad consagrada en el Artículo 10 y el
tratamiento impositivo de los intereses -como se señaló- deberá ser el mismo
que la ley establece para la operación principal."</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En ese orden, señalaron que "...la norma incorporada por
el decreto 2633/1992 (artículo 1, punto1.) en el reglamento de la Ley de
Impuesto al Valor Agregado, en cuanto dispone que 'los intereses originados en
la financiación o en el pago diferido o fuera de término del precio
correspondiente a las ventas, obras, locaciones o prestaciones, resultan
alcanzados por el impuesto aun cuando las operaciones que dieron lugar a su
determinación se encuentren exentas o no gravadas', debe entenderse
circunscripta a los casos en que la financiación sea prestada por un tercero,
ya que tales supuestos resultan ajenos al principio de unidad que surge de lo
prescripto por el artículo 10 de la ley. Con este limitado alcance -único que
permite guardar la compatibilidad de la norma reglamentaria con la ley y
preservar su validez constitucional- es fácil concluir que dicha disposición
resulta inaplicable al 'sub examine'".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Reseñado el criterio que emana de los citados autos
"Angulo José Pedro (TF 21995-I) c/ DGI", corresponde indicar a mayor
abundamiento que mediante la Instrucción General N° .../11 (SDG ....), la
Subdirección General de .... instruyó a todas las áreas jurídicas con
competencia en la tramitación de juicios contenciosos tributarios acerca de la
doctrina resultante de dicho pronunciamiento, indicando en tal sentido que
"Los intereses correspondientes a la financiación del precio otorgado por
el vendedor, locador o prestador, integran el precio neto de la operación y,
por lo tanto, están gravados en el Impuesto al Valor Agregado, según esté
gravada o no la operación principal que los motiva."</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">"Por el contrario, los intereses están sujetos al
gravamen cuando provienen de la financiación efectuada por un tercero, al
margen de la imposición o no de la operación principal."</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por otra parte, cabe señalar que el temperamento indicado
fue receptado en diversos antecedentes -Dictamen N° 40/09 (DI ATEC), Resolución
N° 10/09 (SDG TLI) y Act. N° .../11 (DI ALIR), entre otros-.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En función de lo expuesto, corresponde concluir que atento a
que los intereses por los cuales se consultan provienen de la financiación
otorgada por el propio vendedor y se relacionan con una operación no alcanzada
por el impuesto al valor agregado -venta de un inmueble en la que según lo
informado el vendedor no reviste la calidad de empresa constructora, ni ha
efectuado obra alguna sobre el mismo-, dichos intereses no se encuentran
alcanzados por el tributo, en función de lo normado por el Artículo 10, quinto
párrafo, punto 2 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>
<!-- jurisprudencia horizontal II -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:inline-block;width:728px;height:90px"
data-ad-client="ca-pub-1982298804914839"
data-ad-slot="5299994433"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-67510823458075080752013-10-16T05:59:00.001-07:002013-10-16T05:59:56.031-07:00Fallo Clave de la Corte Suprema Sobre Comisiones Del Exterior<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Han pasado cuatro décadas desde que el Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) se expidiera por primera vez acerca del tratamiento que corresponde otorgarle a las comisiones abonadas a sociedades del exterior por su gestión en la obtención de préstamos otorgados por bancos radicados fuera de la Argentina.<br /><br />En dicha oportunidad, las mismas habían sido abonadas a la propia entidad financiera prestamista en compensación de los gastos originados por el estudio de las solicitudes de crédito. <br /><br />Esta cuestión fue determinante para entender que no existía un desdoblamiento entre el interés propiamente dicho y las comisiones abonadas en forma separada, considerando en consecuencia a estas últimas -al igual que al primero- de fuente argentina y, por ende, sujetas a las retenciones del Impuesto a las Ganancias que les resultan aplicables a los beneficiarios del exterior.<br /><br />Más allá de este pronunciamiento, la discusión acerca del tratamiento aplicable a este tipo de comisiones continuó latente y dando origen a distintos pronunciamientos, tanto judiciales como administrativos.<br /><br />En este contexto, recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) puso punto final a una disputa de varios años en una causa concreta -por demás controvertida- recaída en los autos "Hidroelétrica El Chocón SA".<br /><br />Las claves del caso<br />En el año 1993, el directorio de la empresa decidió contratar préstamos en el extranjero con el fin de cancelar anticipadamente deudas de la sociedad con el Banco de la Nación Argentina y el Tesoro de la Nación. <br /><br />Para ello, encomendó la realización de las gestiones pertinentes para la obtención de créditos con el Chase Manhattan Bank a dos sociedades radicadas en el exterior, reconociendo por dicha tarea -como no podría ser de otra manera- un honorario conforme a las condiciones de mercado.<br /><br />Dado que la actividad llevada a cabo por estas compañías se materializó en el exterior, la sociedad pagadora entendió que no correspondía efectuar retención alguna por este concepto, toda vez que no debía corresponderle la calificación de renta de fuente argentina.<br /><br />Por su parte, el organismo de recaudación pretendió atribuir a estos servicios el carácter de asesoramiento técnico brindado desde exterior, procediendo a reclamar, en tal razonamiento, las pertinentes retenciones de Ganancias que deberían haberse efectuado.<br /><br />La determinación fiscal originada por esta divergencia de criterios fue discutida frente al TFN y ante la Cámara Nacional de Apelaciones, resultando en este punto ambos pronunciamientos favorables al contribuyente. <br /><br />Los jueces intervinientes entendieron que el enfoque de la AFIP resultaba erróneo, dado que no era aplicable la figura de asesoramiento técnico en este tipo de servicios.<br /><br />Consecuentemente, se interpretó que su gravabilidad en el impuesto estaba determinada por su realización dentro del territorio nacional, situación que no se presentaba en el caso sujeto a discusión.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQwZDvyqjKczyxD3xKOtqdhAU3kqHu56ZUO7SGp8v4a8PjqkoPpKThLCXt2QEuCnB51ksIqJ9y9kQ0KcAuiXPJTTLUJ3xccT8a0RIAbFRCpsxkLDKFWGsGys-Enalm4_E9pqQNmk4iHUk/s1600/corte-suprema-de-argentina.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQwZDvyqjKczyxD3xKOtqdhAU3kqHu56ZUO7SGp8v4a8PjqkoPpKThLCXt2QEuCnB51ksIqJ9y9kQ0KcAuiXPJTTLUJ3xccT8a0RIAbFRCpsxkLDKFWGsGys-Enalm4_E9pqQNmk4iHUk/s400/corte-suprema-de-argentina.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br />Qué dijo la Corte Suprema<br />Contrariamente a los pronunciamientos de las dos instancias anteriores, el máximo tribunal resolvió el tema en contra de los intereses del contribuyente.<br /><br />No obstante ello, pese a convalidar la posición fiscal en lo que se refiere a la gravabilidad de las comisiones abonadas al exterior, la Corte introdujo una perspectiva diferente de análisis de la cuestión objeto de disputa. <br /><br />En efecto, la misma se apartó de la calificación de asesoramiento técnico utilizada por el fisco para reclamar el tributo correspondiente a las comisiones abonadas por la gestión de intermediación, e interpretó que éstas se encuentran comprendidas en la definición básica de fuente establecida en la Ley del gravamen. <br /><br />En este sentido, cabe recordar que la normativa vigente caracteriza como ganancias de fuente argentina a "aquellas que provienen de bienes situados, colocados o utilizados económicamente en la República Argentina, de la realización en el territorio de la Nación de cualquier acto o actividad susceptible de producir beneficios, o de hechos ocurridos dentro del límite de la misma".<br /><br />De acuerdo con el análisis realizado por los jueces del máximo tribunal, la expresión "colocar" a la que se refiere la Ley del gravamen alude a la acción y efecto de "encontrar un mercado para algún producto". <br /><br />En este sentido, considerando el hecho de que las comisiones obtenidas por las sociedades extranjeras tuvieron origen en la colocación de créditos de un tercero en el mercado argentino, atribuyeron a las mismas el carácter de fuente argentina y sentenciaron sobre su gravabilidad con Ganancias.<br /><br />Comentarios finales<br />Más allá de lo sorprendente que pueda resultar el desenlace final de la presente disputa si se tiene en cuenta la evolución de la causa a lo largo del proceso judicial, llama por demás a reflexión el argumento empleado para concluir acerca de la gravabilidad de este tipo de comisiones.<br /><br />La simetría planteada, tal como si se tratara de una venta de bienes realizada en el propio territorio nacional, nos resulta muy preocupante, de la manera en la que desde siempre hemos entendido la filosofía y estructura de la imposición en materia de meras prestaciones de servicios por parte de sujetos del exterior.<br /><br />Pese a ello, no puede omitirse que el precedente comentado proviene del más alto tribunal, por lo que resulta altamente recomendable que los privados evalúen en profundidad la extensión de sus conclusiones y las implicancias que las mismas podrían tener en la casuística de sus diversos negocios, no sólo claro está en lo que refiere al caso específico de las comisiones aquí tratadas, sino también respecto de todos aquellos otros conceptos que podrían generar erogaciones relacionadas a operatorias financieras internacionales.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Fuente: iprofesional.com Por: Jorge Lapenta y Angel Cutrera </div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-60209041791169235302013-09-23T05:34:00.000-07:002013-09-23T05:34:00.935-07:00¿Omisión o Defraudación?: Expertos Explican Cuándo Corresponde Cada Multa<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En una reciente sentencia, a la que accedió iProfesional, la Justicia decidió ponerle un freno al avance de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en su intención de imponer una multa por defraudación a un contribuyente que no había declarado un plazo fijo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-ow-CYaGBWpE8hu4fIgHEH5W2YS-hTC1U6mztiwt2MwBbFr_FVOa2K3E7E02PJRjpZf1AI0MC7ylSuonYYp8grFp0gw0X24us7tzUAiTKL8vRr5R7NY4wVevIeAJ5a9C2kwWrH8YZ0Xg/s1600/jurisprudencia-impositiva.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-ow-CYaGBWpE8hu4fIgHEH5W2YS-hTC1U6mztiwt2MwBbFr_FVOa2K3E7E02PJRjpZf1AI0MC7ylSuonYYp8grFp0gw0X24us7tzUAiTKL8vRr5R7NY4wVevIeAJ5a9C2kwWrH8YZ0Xg/s320/jurisprudencia-impositiva.jpg" width="295" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br />De esta manera, reconvirtió la sanción agravada -aplicada por el organismo de recaudación y encuadrada en el artículo 46 de la Ley 11.683 de Procedimientos Tributarios- por una más leve y, por ende, menos costosa.<br /><br />La multa por defraudación igual había sido fijada por el fisco luego de una fiscalización en la que se detectó un error, pese a que el contribuyente había aceptado la diferencia encontrada por los inspectores y, consecuentemente, había rectificado sus declaraciones juradas del Impuesto a las Ganancias y de Bienes Personales.<br /><br />Tras analizar los hechos y evidencias aportados a la causa, la Cámara consideró que no se habían presentado las pruebas suficientes para demostrar la intención de "engañar", por lo que rechazó la pretensión del organismo a cargo de Ricardo Echegaray.<br /><br />Ésta no es la primera vez que llegan a los tribunales reclamos donde lo que se discute es el encuadramiento de una sanción de este tipo. Y existen tantas sentencias que le dan la razón a la AFIP, como las que se manifiestan a favor de los contribuyentes.<br /><br />Por ejemplo, hace poco una compañía tuvo que abonar una multa por defraudación luego de presentar una declaración jurada en cero (Business Profesional Group), mientras que otra "zafó" de hacerlo tras rectificar sus liquidaciones de IVA y Ganancias (Sociedad de Hecho de Fidelia y Eduardo Ribas).<br /><br />En este escenario, queda de manifiesto que los motivos que motorizan los procesos judiciales y los argumentos que esgrime cada una de las partes varían considerablemente para cada situación, los cuales resultarán claves a los fines de definir la aplicación de una multa por omisión y por defraudación.<br /><br />Omisión o defraudación, esa es la cuestión<br />Para esclarecer cuándo procede cada penalidad, la consultora tributaria Betina Yerien indicó que la Ley de Procedimientos Tributarios establece dos tipos de sanciones frente a la evasión.<br /><br />"La primera es la multa por omisión de impuestos (artículo 45), donde se penaliza (o cuya conducta punible es) la omisión del pago de tributos (falta de presentación o que resulten inexactas las declaraciones juradas) y la falta de retención o percepción cuando se trate de agentes de recaudación". <br /><br />Y agregó que "la misma se graduará entre el 50% y el 100% del gravamen omitido, siendo un agravante si el impuesto se origina en transacciones entre sujetos locales y sujetos del exterior, en cuyo caso será de 1 a 4 veces el importe dejado de pagar o retener".<br /><br />"La finalidad de la normativa es castigar a quien, por su culpa, no paga pudiéndolo hacer (conducta culposa)", remarcó Yerien.<br /><br />En tanto, Juan Pablo Scalone, socio del estudio Enrique Scalone & Asociados, remarcó que "requiere que la declaración jurada inexacta se haya presentado como consecuencia de una negligencia, un descuido". <br /><br />Y aclaró que "si medió error excusable, por tratarse de una cuestión compleja o porque hay oscuridad en las normas, las mismas son de difícil interpretación o si, por ejemplo, existen pronunciamientos a favor y en contra del contribuyente, podría llegarse a la eximición de la sanción".<br /><br />Por otra parte, Yerien explicó que "la segunda es la multa por defraudación (artículo 46), donde la conducta punible es la presentación de declaraciones engañosas u ocultaciones maliciosas con objeto de defraudar al fisco (conducta dolosa)". <br /><br />Y añadió: "Obviamente, la sanción es mucho mayor a la anterior. En efecto va de 2 a 10 veces el tributo evadido". <br /><br />Asimismo, la especialista resaltó que la norma establece que "se aplicará igual castigo a quien mediante declaraciones engañosas u ocultaciones maliciosas perjudicare al organismo de recaudación exteriorizando quebrantos total o parcialmente superiores a los procedentes".<br /><br />La experta puntualizó que "se destacan tres elementos que deberían existir para aplicar esta multa: dolo, maniobra u ocultación y perjuicio al Estado".<br /><br />"Habitualmente el fisco pretenderá aplicar en primer lugar la multa más gravosa (artículo 46), luego correrá por parte del contribuyente la prueba de que no hubo ardid o engaño con el fin de defraudar al organismo, de manera que la sanción sea la del artículo 45, es decir, la de menor penalidad", indicó Yerien.<br /><br />Y concluyó: "Asimismo, está previsto en la ley (escenario más favorable) que no debería aplicarse la de omisión si prueba que existe error excusable frente a la conducta mencionada en dicho artículo".<br /><br />En este sentido, Scalone sostuvo que "la multa por defraudación requiere siempre intención de evadir. Pero como bien lo expresa el fallo mencionado, no basta sólo la intención, sino que además de haber ardid o engaña por parte del contribuyente". <br /><br />"Esto es, una acción u omisión que procure llevar al fisco a cometer un error y así no detectar la evasión", indicó el especialista y concluyó: "En el caso, no se consideró probada la existencia de tales requisitos al no haberse declarado un plazo fijo".<br /><br />La causa por dentro<br />Todo comenzó cuando la AFIP le aplicó una multa por defraudación a Leandro Weiss, luego de detectar una diferencia entre los importes de las declaraciones juradas de Ganancias de los períodos 2006 y 2007.<br /><br />Según explicaron los inspectores, el motivo de dicha discrepancia fue un plazo fijo que el contribuyente omitió incluir en las liquidaciones y que presuntamente se generó en ventas que no fueron facturadas.<br /><br />Una vez rectificadas las declaraciones juradas, Weiss se presentó ante el Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) para solicitar que se redujera la sanción impuesta por el organismo de recaudación a la infracción amparada por el artículo 45 de la Ley 11.683.<br /><br />Los vocales del TFN resolvieron hacer lugar al pedido, al considerar que la AFIP no presentó las pruebas suficientes para demostrar la existencia de "ardid" o "engaño" en la causa. Es decir, que no existió una "intención" de evadir.<br /><br />Desde el fisco decidieron apelar la sentencia, aunque sin obtener una respuesta favorable. En efecto, la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo confirmó la decisión de la instancia anterior.<br /><br />Los jueces consideraron que el organismo de recaudación ponderó que el contribuyente tuviera un plazo fijo sin declarar al momento de confeccionar la resolución y no le imputó ningún ardid que pudiera haber utilizado para engañarlo.<br /><br />Y remarcaron que "la declaración jurada original sólo puede ser apreciada como inexacta más nunca como engañosa" y que la rectificación de la misma "no demuestra la supuesta voluntad defraudatoria".<br /><br />Por estos motivos, decidieron desestimar el recurso interpuesto por la AFIP, y confirmaron la sentencia dictada por el Tribunal Fiscal. Es decir, aplicaron la multa del artículo 45 de la Ley 11.683, en vez de la del artículo 46.<br /><br />Voces<br />Consultada por iProfesional, Agustina O'Donnell, socia del estudio Lisicki, Litvin & Asociados, remarcó que "el fallo reafirma que la mera presentación de una declaración jurada rectificativa, en la que se reconoce un mayor impuesto al declarado en la original, no es de por sí sola suficiente para calificar como dolosa la conducta del contribuyente".<br /><br />Y mucho menos "sancionarlo con la multa más grave que prevé la ley que es la de defraudación que puede ser de hasta 10 veces el importe de lo omitido", agregó la especialista. <br /><br />"Si la AFIP pretende aplicarla tiene que probar ella -como titular de la acción penal- y no el contribuyente la maniobra el ardid o el artificio desplegado por éste con el propósito de evadir", sostuvo O'Donnell y concluyó: "Si dicha prueba no existe o la existente es insuficiente, entonces la única multa aplicable es la de omisión".<br /><br />Del mismo modo se manifestó Karina Larrañaga, socia de Orselli & Larrañaga abogados, quien indicó que "la posición de la Cámara de Apelaciones es acertada y no hace sino recordar una vez los elementos que deben concurrir a efectos de calificar una infracción como dolosa en los términos del artículo 46 de la Ley de Procedimiento Tributario".<br /><br />La experta explicó que "en ningún momento llevó a cabo una maniobra 'ardidosa' tendiente a engañar al organismo de recaudación, sino que contrariamente a ello, rectificó su declaración y pagó el impuesto correspondiente una vez detectada su existencia por el fisco". <br /><br />Y aclaró que "el contribuyente omitió exteriorizar la tenencia del plazo fijo, pero en ningún momento llevó a cabo ninguna maniobra o actas tendientes a ocultarlos o a provocar el error en relación a su existencia o cuantía". <br /><br />"De allí que es correcto lo sostenido por la Cámara que no se encuentra presente en la causa uno de los elementos determinantes a efectos de la tipificación de esta infracción, es decir, la existencia del ardid idóneo, llevado a cabo con intención deliberada de engañar al organismo recaudador", concluyó Larrañaga.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Fuente: iprofesional.com Por: Gonzalo Chicote</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-70662298397871652132013-09-20T10:15:00.001-07:002013-09-20T10:15:56.756-07:00Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios: Antecedentes Jurisprudenciales Preocupantes<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">A través de recientes fallos, la Justicia ha revocado pronunciamientos de las instancias anteriores con relación al tratamiento en el Impuesto sobre los Débitos y Créditos Bancarios, de los depósitos en efectivo efectuados en las cuentas de proveedores para cancelar deudas con éstos, interpretando a nuestro entender, erróneamente, que dichos depósitos se encuentran alcanzados por el citado impuesto. </span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Los fallos que mencionamos en la presente colaboración, son los referidos a las causas La Angostura SRL, Máxima Energia SRL y el Tetu SA. Pero nos centraremos especialmente en el primer caso, cuyos fundamentos fueron citados por las distintas salas de la Cámara de Segunda Instancia a efectos de fijar sus veredictos.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGYE1mBHpDmJh9VN99sfMXkAYoqyA5uooO3k8SoT2Y5OwGUnFyT3N_E5M__03Pz4w8ncsGCNu-lA3h7QnUFJy8SinP08Aw5nXv8uf1UL5Wqq-zq7aB_pZU9QG__OU8_eqp4cgB-agPvUw/s1600/impuesto-a-los-debitos-y-creditos-bancarios.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="233" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGYE1mBHpDmJh9VN99sfMXkAYoqyA5uooO3k8SoT2Y5OwGUnFyT3N_E5M__03Pz4w8ncsGCNu-lA3h7QnUFJy8SinP08Aw5nXv8uf1UL5Wqq-zq7aB_pZU9QG__OU8_eqp4cgB-agPvUw/s320/impuesto-a-los-debitos-y-creditos-bancarios.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El punto de conflicto</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En primer lugar, debemos recordar que la ley establece un impuesto que de acuerdo a su artículo 1, inciso c), se aplica a todos los movimientos de fondos, propios o de terceros, aun en efectivo, que cualquier persona, incluidas las comprendidas en la Ley de Entidades Financieras, efectúe por cuenta propia o por cuenta y/o a nombre de otras, cualesquiera sean los mecanismos utilizados para llevarlos a cabo, las denominaciones que se les otorguen y su instrumentación jurídica.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por su parte, el organismo recaudador dictó en 2006 la resolución general 2111, cuyo artículo 40 establece que "los movimientos o entrega de fondos efectuados por cuenta propia y/o ajena, en el ejercicio de actividades económicas, comprendidos en el inciso b) del artículo 2º del Anexo del Decreto Nº 380/01 y sus modificatorios, son aquéllos que se efectúan a través de sistemas de pago organizados -existentes o no a la vigencia del impuesto sobre los créditos y débitos en cuentas bancarias y otras operatorias-, reemplazando el uso de las cuentas previstas en el artículo 1º, inciso a) de la Ley 25.413".</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por lo tanto, la discusión se centra en qué debe considerarse un sistema de pagos organizado tendiente a reemplazar el uso de cuentas corrientes. Máximo cuando se tiene en cuenta que la propia ley (y el decreto cuyo Anexo reitera de manera casi textual la descripción del hecho imponible) otorga una definición tan amplia y sin mayores precisiones que las antes mencionadas.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Las instancias anteriores</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En el caso analizado, se trataba de una empresa que por el tipo de actividad que realiza (venta al por menor de combustibles para vehículos automotores y motocicletas) tiene un único o pocos proveedores y se presume además que por lo general, sus clientes le pagan en efectivo, mientras que la entidad efectúa los pagos a sus proveedores mediante depósitos, también en efectivo, en las cuentas bancarias de los mismos. No obstante lo mencionado, tan importantes eran las cancelaciones en efectivo como aquellas efectuadas mediante cheques propios o de terceros.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En una primera instancia, el Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) revocó la determinación del fisco nacional, alegando que solamente quienes hayan tenido o tengan un sistema de pago organizado, tendiente a impedir la "bancarización" de las operaciones, estarán obligados de manera directa a percibir y pagar este impuesto.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">A su vez, interpretó que en casos como estos, en el que se trata de la existencia de pagos a proveedores mediante depósitos en efectivo en sus cuentas bancarias, medio aceptado por la Ley 23.345 (Antievasión), para cancelar operaciones y no siendo además, éste el único medio de cancelación de las compras efectuadas por la contribuyente, lo cual evidencia que es circunstancial, no puede catalogarse a los eventuales pagos efectuados bajo estas condiciones en un "sistema organizado" que tenga la finalidad de reemplazar el uso de cuentas corrientes. Por el contrario, que el pago en efectivo se efectúe en una cuenta del proveedor, tiene el efecto de "bancarizar" la operación.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Que, además, era fundamental el hecho reconocido por el fisco nacional de que la contribuyente obtenía cobros efectivos por las operaciones de venta que ella realiza a consumidores finales, generando la necesidad por parte de la recurrente de su utilización o disposición, no existiendo norma alguna que obligue a su depósito en una cuenta bancaria propia, debiendo tenerse presente que la asiste a la empresa el derecho de llevar sus asuntos comerciales de la manera que le resulte menos gravosa.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> El fallo de Cámara</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Como comentáramos anteriormente, la Cámara revocó la sentencia del TFN. Para así hacerlo, primero se basó en el debate parlamentario que precedió al dictado de la Ley 25.413, en el cual se hizo referencia al clima de total desconfianza de la población hacia las entidades financieras de modo que uno de los propósitos más importantes de la norma citada era corregir la evasión fiscal y aumentar la recaudación tributaria. De esta manera, el legislador entendió que era necesario desalentar los pagos en efectivo.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En segundo término, hizo hincapié en el hecho de que se empleen medio diversos de pago (a veces en efectivo y otras, con cheques de diferente origen) no impide afirmar que los pagos se realizan mediante un "sistema organizado" tendiente a cancelar obligaciones que son propias del giro de la empresa. Por otra parte, del detalle de pagos realizados por la empresa a su proveedor surgía que los depósitos en efectivo representan algo más del 30% del total de los pagos efectuados, hecho que fue considerado para desvirtuar el fallo de la instancia anterior que había sostenido que los depósitos en efectivo eran "circunstanciales".</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Y, adicionalmente, la Cámara consideró que no sería aceptable una interpretación de las normas en juego que facilite la elusión o evasión de tributos claramente establecidos por el legislador. </span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Al advertirse en el caso que los pagos efectuados en efectivo por la empresa eran realizados de manera habitual, que los montos de dichos pagos eran significativos y que esas cancelaciones correspondían a operaciones registradas que hacían al giro de la empresa, el citado tribunal consideró configurado el hecho imponible.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Conclusiones </span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Como mencionáramos anteriormente, no coincidimos con los fundamentos enumerados por la Cámara para sostener la gravabilidad de esta operatoria, lo cual de hecho genera cierta incertidumbre en actividades como la aquí analizada, donde el uso de efectivo por transacciones con consumidores finales sigue siendo generalizado y no existen motivos legales para que se discontinúe.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En efecto, en estos casos no estamos en presencia de movimientos de fondos que reemplazan cuentas corrientes. A través de los pagos efectuados a proveedores mediante depósito en cuenta, se tiene el fin de "bancarizar la operación", como claramente lo había sostenido el TFN.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">No puede dejarse pasar por alto que son dichos consumidores quienes deciden abonar en efectivo sin incumplir ninguna norma legal. Entonces, no existirían motivos para considerar la existencia de un "sistema" para evitar el uso de cuentas corrientes.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por otra parte, la Cámara ha citado conceptos como "habitual", "significativo" e incluso mencionó los términos "elusión" o "evasión" para justificar su sentencia.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Con relación al primero de ellos, entendemos que en casos como estos, siempre existirá habitualidad. Los consumidores generalmente pagan en efectivo, y ese dinero las empresas lo depositan constantemente en las cuentas de sus proveedores para saldar sus deudas. Con ese criterio, siempre existirá un "sistema de pago".</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En cuanto a la significatividad, tampoco coincidimos plenamente con dicho concepto. ¿Cuál sería el parámetro para considerar cuando una modalidad de pago es significativa?. ¿Acaso en este fallo, no era "significativo" el hecho de que el 70 % de los pagos fuese efectuado mediante cheques?. Al no existir claras definiciones en la normativa legal, entonces pareciera que la decisión de sujetar al gravamen estas operaciones quedarían a la arbitrariedad de definir si los pagos mediante esta modalidad son o no significativos.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Tampoco quisiéramos dejar pasar por alto el comentario efectuado por la Cámara con relación a que no sería aceptable interpretar la normativa facilitando la "elusión" o "evasión" del tributo.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Si bien esto ameritaría una larga discusión y no es el fin del presente artículo, coincidimos con lo que había sostenido el TFN en relación al "principio de economía de opción", por la cual le asiste a los contribuyentes el derecho de llevar sus asuntos de la manera que le resulte menos gravosa, siempre y cuando como en el caso analizado, se cumpla con la normativa legal.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En nuestra opinión, el hecho imponible descripto por la norma apunta a gravar los sistemas de pagos y no los pagos directos realizados por el deudor al acreedor (de hecho, la propia AFIP aclara que están fuera del gravamen los pagos realizados por caja chica o fondo fijo).</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El sistema de pago principal es la cuenta corriente bancaria, dónde el depositante y el banco acuerdan una serie de reglas por las cuales, el banco cancela las órdenes de pago realizadas por el depositante contra los fondos recibidos.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Los restantes sistemas gravados son los que reemplazan la cuenta corriente. En estos sistemas, también hay un conjunto de reglas acordadas entre dos partes con el objetivo de mover fondos para cancelar obligaciones.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Es por ese motivo que los pagos directos no quedan gravados, dado que en ellos no hay una tercera persona con la cual se han acordado las reglas respecto al destino a darle a los fondos.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">La pregunta es si, cuando un deudor deposita fondos en la cuenta corriente, lo hace siguiendo un conjunto de reglas acordadas con un tercero para pagar.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Nuestro entendimiento es que no hay un acuerdo de reglas (sistema) realizado con un tercero para pagar sino un acuerdo con el acreedor mismo.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El sistema existente (depósito en la cuenta bancaria del proveedor) no es un sistema de pagos del deudor. En todo caso, sería un sistema de cobranzas acordado entre el acreedor y la entidad bancaria.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Resta entonces la decisión final de la Corte Suprema de Justicia, deseando que reviertan los fallos de Cámara, tomando los preceptos esgrimidos por el TFN, los cuales creemos surgen de una interpretación armónica de la normativa en cuestión. Cabe recordar que así lo había hecho la Cámara en el caso "Buyatti", que lo traemos a colación al final de esta colaboración porque dicho fallo analizó el tratamiento de la anterior Ley del Impuesto sobre los Débitos en Cuenta Corriente, pero las conclusiones son totalmente aplicables al caso.</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En dicho precedente, los magistrados sostuvieron que "los depósitos efectuados en las cuentas corrientes o cajas de ahorro de los proveedores no se encuentran gravados por el impuesto sobre los débitos bancarios en cuenta corriente, toda vez que en el caso no se observa la existencia de ningún tercero, sólo deudor y acreedor, y no existe un sistema de pago organizado para sustituir el uso de cuentas corrientes bancarias -requisitos necesarios para el nacimiento de la obligación- ya que por los pagos realizados con cheque o por transferencia se pagó el impuesto correspondiente, y la modalidad del depósito fue utilizada con anterioridad, durante y con posterioridad a la vigencia del gravamen".</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Fuente: iprofesional.com Por: Osvaldo Flores y Marcelo Fernández (EY Argentina)</span></div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal II */
google_ad_slot = "5299994433";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-11393644264497982372013-08-24T08:19:00.001-07:002013-09-07T07:27:23.607-07:00Retenciones y Anticipos no Incluidos en el Patrimonio. Efectos.<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal */
google_ad_slot = "3032479233";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El contribuyente había presentado su declaración jurada del
Impuesto a las Ganancias sin haber incluido en el patrimonio los anticipos y
las retenciones de dicho impuesto.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ante esta situación y debido a la verificación realizada al
mismo, el fisco procede a realizar el ajuste incorporando los conceptos citados
en el patrimonio catalogando dicho omisión de incorporación dentro de la figura
del Incremento Patrimonial no Declarado y, por consiguiente, exigiendo el
ingreso del impuesto presuntamente omitido.<br />
<br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El contribuyente no acepta la pretensión fiscal. <span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR;">Al respecto, alega que tanto las
retenciones sufridas en el impuesto a las ganancias como los saldos de libre
disponibilidad a favor del contribuyente provenientes del año 1997, constituyen
adelantos de pago computables contra el impuesto autodeclarado para así poder
arribar al impuesto a pagar por el ejercicio. Agrega que aquéllos no deben
considerarse como parte del impuesto determinado ni determinable en el
ejercicio en el que se han verificado.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Se agravia de que el organismo fiscal califique como
inatendibles, sin ofrecer razones de ello, a sus argumentaciones respecto a la
improcedencia de consignar como activos en el balance impositivo a las
retenciones sufridas y anticipos ingresados por el ejercicio por el cual se
declara.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzYV9KGrxfH9rrk4VDEK4uYZufIRxpTFA4a6I8yrOGGJntChporihijiYLy9TR-2EastNbnFwZFEHkPdhdZ0ed3sNDUxduAwKohTl0abaxM12WDGb_iuLn5XpW_1iOxt4yVHd51HHY5oQ/s1600/presuncion+ley+de+procedimiento.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzYV9KGrxfH9rrk4VDEK4uYZufIRxpTFA4a6I8yrOGGJntChporihijiYLy9TR-2EastNbnFwZFEHkPdhdZ0ed3sNDUxduAwKohTl0abaxM12WDGb_iuLn5XpW_1iOxt4yVHd51HHY5oQ/s1600/presuncion+ley+de+procedimiento.jpg" /></a></div>
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"></span> </div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En tal sentido, explica que durante el ejercicio
fiscal 1998 sufrió retenciones en el impuesto a las ganancias por la suma de $
81.478.-, habiendo ingresado además la suma de $ 8.217.- en concepto de
anticipos en el impuesto sobre los bienes personales, los cuales -admite- no
fueron consignados como créditos al 31 de diciembre de 1998 en el balance
impositivo correspondiente al periodo fiscal 1998.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Justifica su accionar en la inteligencia de que en el
sistema tributario argentino la declaración jurada del ejercicio fiscal 1998 no
es constitutiva, sino meramente declarativa de la deuda fiscal, la que ya había
nacido a las 24 horas del día 31 de diciembre de ese año. Continúa argumentando
que a las 23.59 hs. del 31/12/98 tenía un crédito a su favor respecto del
citado tributo por la suma de $ 8.217.-, pero un minuto después, al haberse
devengado una deuda a favor de <st1:personname productid="la AFIP" w:st="on">la
AFIP</st1:personname> en concepto de impuesto sobre los bienes personales -
periodo fiscal 1998 por $8.604,15.-, el presunto crédito que el Fisco pretende
incorporar al balance impositivo -entiende- es en realidad un saldo de deuda
fiscal o pasivo del contribuyente por el monto de $ 387,15.-.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Al respecto, afirma que el único concepto económico
con significación jurídica a considerar al momento de confeccionar el balance
impositivo en el impuesto a las ganancias - período fiscal 1998, es la deuda
neta de $ 387,15.-. Idéntica consideración le merece la pretensión fiscal de
considerar como crédito, sin ofrecer razones de ello, al saldo a favor en el
impuesto a las ganancias proveniente del período fiscal 1997 por la suma de
$4.362,16.-</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Concluye su tesis aseverando que para cada
contribuyente individual, por la voluntad de la ley, la materia imponible en el
impuesto a las ganancias y sobre los bienes personales nace como hecho cierto y
conocido para el obligado a las 24 horas del 31 de diciembre de cada año,
momento exacto en que -destaca- también se genera el impuesto determinado y el
saldo de impuesto resultante, sea éste a favor de <st1:personname productid="la AFIP" w:st="on">la AFIP</st1:personname> o del contribuyente,
según corresponda.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Aclara que no discute la obligación de declarar la
nómina y el valor de los bienes al 31 de diciembre del año por el cual se
formula <st1:personname productid="la DD.JJ." w:st="on">la DD.JJ.</st1:personname>
y el anterior, como así tampoco a las deudas que mantenía a esas fechas. </span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Pone
en tela de Juicio cuales son los "bienes" que deben incluirse, dado
que, si bien tanto las retenciones sufridas como los anticipos ingresados
durante el año 1998 y el saldo de libre disponibilidad proveniente del
ejercicio fiscal 1997 son "créditos" al 31/12/98, el "impuesto
determinado" también constituye una "deuda" a la misma fecha.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Alega que, aún cuando se admitiese que los conceptos
aludidos precedentemente revisten el carácter de "bienes" al
31/12/98, en modo alguno ello significaría estar en presencia de una diferencia
patrimonial no justificada.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Asevera que los ingresos gravados (netos de
retenciones), no gravados y exentos que percibió, por su magnitud y aplicación,
resultaron suficientes para sufragar el incremento patrimonial neto operado
durante el año 1998, como así también los costos, gastos y montos consumidos
efectivamente pagados, incluidos los anticipos del Impuesto sobre los bienes
personales.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En abono a sus dichos, presenta en acápite aparte una
exposición del estado de origen de los ingresos netos gravados, no gravados y
exentos presuntamente operados entre el 1/01/98 y el 31/12/98, y su supuesta
aplicación a incrementos patrimoniales netos, gastos, costos, Impuesto y
consumos personales y familiares. Entiende que con dicha exposición los
conceptos considerados como "créditos" por el' Fisco Nacional Jamás
podrían servir como base de diferencia patrimonial alguna.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">El Tribunal Fiscal no acepta los argumentos del
contribuyente ratificando lo actuado por el Organismo de Contralor mediante los
siguientes argumentos:</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Que de las actuaciones administrativas surge que
la aquí apelante se trata de una persona física que declara como actividad
principal la prestación de servicios jurídicos.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Conforme lo expuesto por los actuantes en el informe
final de inspección obrante a fs. 3/8 del Cuerpo Principal II, el cargo se
originó a partir del resultado de un proceso interno de selección, de donde
habría surgido que los montos exteriorizados por la aquí recurrente en <st1:personname productid="la Columna I" w:st="on">la Columna I</st1:personname> del Cuadro
justificación de Variaciones Patrimonial de la declaración jurada del impuesto
a las ganancias por el período fiscal 1998, esto es, en el "monto
consumido" y "otros", resultarían inferiores a la sumatoria de
impuestos determinados de ganancias y sobre los bienes personales
correspondientes al ejercicio fiscal 1997.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En base a dicha presunta incongruencia, la fiscalización
procedió al análisis del Cuadro Justificación de Variaciones Patrimoniales
declarado por el contribuyente para el período fiscal 1998, constatándose que
la actora no habría exteriorizado en su Patrimonio al 31/12/97 el crédito por
el pago de anticipos en el impuesto sobre los bienes personales por el período
fiscal 1997, como así tampoco los créditos correspondientes a retenciones
sufridas en el impuesto a las ganancias durante el período fiscal 1997 y por el
saldo a favor proveniente de la declaración jurada del impuesto a las ganancias
del período fiscal 1996, lo que derivaría en la subvaluación del Patrimonio al
31/12/97 en un monto de $435.969.-</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Idéntica situación se configuraría respecto a su
Patrimonio al 31/12/98, el que se encontraría subvaluado en la suma de
$94.197.-, puesto que restaría incorporar los créditos originados en el pago de
anticipos del impuesto sobre los bienes personales por el período fiscal 1998,
retenciones sufridas en el impuesto a las ganancias durante el período fiscal 1998
y por el saldo a favor proveniente de la declaración jurada del Impuesto a las
ganancias del período fiscal 1997.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Por otra parte, los actuantes habrían detectado la
incorrecta valuación de bonos en cartera tanto al inicio como al cierre del
período fiscal determinado, asimismo procediendo al ajuste del "monto
consumido" declarado, debido a la inclusión de gastos ya deducidos y ante
la falta de deducción de gastos que resultaría procedente, en concepto de
"Gastos del Estudio Profesional" y "Pago de Autónomos".</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En relación a esta última cuestión, el organismo
recaudador habría constatado una diferencia entre el "monto
consumido" consignado en <st1:personname productid="la DD.JJ" w:st="on">la
DD.JJ</st1:personname> presentada por la recurrente y el detallado en el
descargo a <st1:personname productid="la Vista" w:st="on">la Vista</st1:personname>
conferida, arrojando una disminución no justificada del "monto
consumido" en la suma de $ 12.562,64.-</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Que conforme lo expuesto en el tema a decidir en autos
se refiere al tratamiento que debe dársele a los anticipos ingresados por la
recurrente relativos al impuesto sobre los bienes personales por el período
fiscal 1998, así también como a las retenciones sufridas en el Impuesto a las
ganancias durante el período fiscal 1998 y el saldo a favor proveniente de la
declaración jurada del impuesto a las ganancias del período fiscal 1997, que
ante su falta de inclusión como créditos en el Cuadro "Justificación
Patrimonial", determinaron, a criterio del ente recaudador, la existencia
de un incremento patrimonial no justificado por la contribuyente, el cual
incluye a los ajustes efectuados por el organismo al "monto
consumido" declarado. </span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Que respecto al ajuste efectuado al Cuadro
"Justificación Patrimonial" que determinó la existencia de un
incremento patrimonial no justificado en cabeza de la recurrente, cabe recordar
que a partir del año 1946, y en armonía con la disposición incluida en el artículo
18 de la ley ritual -que expresamente indica como índice para estimar la
magnitud de la renta las fluctuaciones patrimoniales-, se incorporó en la
declaración jurada del impuesto -actual formulario 711-, un capítulo especial
en el cual se debe proporcionar anualmente a <st1:personname productid="la AFIP- DGI" w:st="on">la AFIP- DGI</st1:personname> la declaración
de bienes y deudas, de manera que ella esté informada de la oscilación del
patrimonio operada durante el ejercicio, la que debe tener relación con las
rentas (o quebrantos) declarados en el año y los incrementos o disminuciones de
capital de otro origen, que pueda probar el interesado, así como con la riqueza
o renta consumida en el período. Como con acierto afirma el profesor Reig,
actualmente los incrementos patrimoniales no justificados -de acuerdo con lo
que dispone el art. 18 de la ley 11.683 (t.o. en 1998) y el art. 27 del
reglamento del impuesto- están en todos los casos sujetos al impuesto a las
ganancias (cfr. Reig, Enrique; Gebhardt, Jorge y Malvitano, Rubén.
"Impuesto a las Ganancias.", 11ma. Edición, Ed. Macchi, Bs. As.,
2006).</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">El artículo 3 del decreto reglamentario de la ley del
impuesto a las ganancias establece que los contribuyentes, en su declaración
jurada anual, deben consignar la clase y monto de las ganancias percibidas o
devengadas a su favor en el año y que consideren exentas o no alcanzadas por el
impuesto. Asimismo, declararán bajo juramento la nómina y el valor de los
bienes que poseían al 31 de diciembre del año por el cual formulan la
declaración y el anterior, así como también las sumas que adeudaban a dichas
fechas, en la forma que establezca <st1:personname productid="la AFIP." w:st="on">la
AFIP.</st1:personname></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Al respecto, compartimos con el citado autor que la
importancia de esta declaración no sólo persigue fines de control fiscal, sino
también sirve al contribuyente para que pueda confrontar la oscilación
patrimonial con el ingreso que declara, lo que insta muchas veces a hacer una
declaración más fehaciente de sus ingresos anuales.</span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="00-texto" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Que este contexto corresponde efectuar un análisis
discriminado de sendas cuestiones que llevaron al Fisco Nacional a practicar el
ajuste al que se aludió precedentemente.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">V.1.- Falta de Incorporación de 'créditos' a favor de
la recurrente en el balance impositivo:</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En tal sentido, cabe anticipar que la tesis expuesta
por la accionante no puede prosperar.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En efecto, atento la naturaleza crediticia de los
anticipos ingresados por la recurrente relativos al impuesto sobre los bienes
personales por el periodo fiscal 1998, así también como el de las retenciones
sufridas en el impuesto a las ganancias durante el período fiscal 1998 y del
saldo a favor proveniente de la declaración Jurada del impuesto a las ganancias
del período fiscal 1997, dichos Créditos de Impuesto debían haber sido
incluidos por la recurrente en la determinación del Patrimonio al Cierre del
período fiscal 1998 por el cual presentó su declaración Jurada del impuesto a
las ganancias, lo cual torna procedente al ajuste practicado por el ente fiscal
enceste aspecto.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Por otra parte, si bien -desde una correcta técnica
expositiva- corresponde consignar estos rubros dentro del patrimonio, se
observa que los mismos tampoco se encuentran contemplados dentro de la renta
consumida.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En efecto, conforme se desprende del detalle de
consumos realizados, que confeccionara la propia actora, cuyo total alcanza a
la suma de $165.940,48.-, se advierte que los anticipos y retenciones en
cuestión tampoco fueron declarados como tales.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Siendo ello así; es decir, teniendo en cuenta que los
mencionados conceptos, no han sido considerados en la determinación del
patrimonio ni dentro de los consumos declarados, cabe entender que existe una
clara evidencia de que se han generado salidas de fondos sin que exista como
contrapartida ingresos suficientes para compensarlas.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En consecuencia, y en atención a las circunstancias
precedentemente expuestas, corresponde en este aspecto, confirmar el acto
apelado.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">V.2.- "Monto consumido" declarado por la
recurrente:</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Conforme surge de las constancias de autos, al
presentar el descargo a <st1:personname productid="la Vista" w:st="on">la Vista</st1:personname>
que oportunamente le fuera conferida, la recurrente presentó un detalle del
"Monto Consumido" en el periodo, en el cual se observa una diferencia
en menos que ascendió a la suma de $ 22.583,25,- en relación al monto
consignado originariamente en su declaración Jurada. Al respecto, dicha
disminución no Justificada se vio atemperada por determinados gastos que el
contribuyente alega haber incluido dentro de este rubro, los que, cabe aclarar,
revisten el carácter de gastos deducibles.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Y es en razón de éstos gastos, que el Fisco Nacional
procedió a ajustar dicha diferencia en la medida que la actora pudo validar -a
través de la documentación respaldatoria pertinente- la real existencia de los
mismos. </span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">En particular, respecto a los "Gastos del Estudio
Profesional" la accionante sólo pudo validar hasta la suma de $7.120,61.-,
precediéndose en consecuencia a ajustar el importe declarado en tal concepto en
Idéntica proporción, asimismo considerándose al mismo como un gasto necesario
para obtener, mantener y conservar las ganancias de la cuarta categoría
declaradas.</span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;">Frente a este escenario, los argumentos de la actora
no logran desvirtuar la pretensión fiscal, deviniendo los mismos en meras
elucubraciones sin asidio en la realidad fáctica. Por ello, el ajuste en
cuestión debe ser confirmado.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
CONTE GRAND, GERARDO AMADEO - TFN - SALA A - 12/4/2011</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal */
google_ad_slot = "3032479233";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-79318689957446936362013-08-22T04:05:00.000-07:002013-08-22T06:31:35.784-07:00Ganancias de Bien Ganancial. <script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal */
google_ad_slot = "3032479233";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El fisco procede a realizar un ajuste sobre rentas de
primera categoría debido a que el contribuyente no había incluido dentro de las
rentas gravadas las provenientes del alquiler de un inmueble ganancial.</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El contribuyente procede a apelar el ajuste realizado
manifestando que si bien el mismo reviste carácter ganancial según el Derecho
Civil, no le correspondía a él declararlas sino a su cónyuge, por cuanto fue
adquirido con el producto del ejercicio de su empleo, teniendo el carácter de
bien propio para la ley del impuesto.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Explica que el inmueble productor de rentas gravadas
se encuentra escriturado a nombre de su cónyuge, quien se ha desempeñado como
empleada en el ámbito del Poder Judicial, obteniendo por dicho desempeño
ingresos provenientes de su actividad.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Sostiene que de los hechos evidenciados en la causa se
demuestra que es a su cónyuge a quien le </span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">corresponde la titularidad exclusiva
de dominio del bien en cuestión, el que dice haber sido adquirido con el aporte
de aquélla y el cual afirma administra personalmente, extendiendo recibos de
alquiler, efectuando los pagos correspondientes y dando destino a la ganancia
remanente, sin su intervención.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguWcnSh-M3S6PCnZNZ8exIFug-9r_7wdoZgGGiV0usUs9lvxN-9ydLIsJxUi8u2hZ8f1qHySwYLX6JD89UDnMnWwXGoafw2_NICfcXWRjdpGZddyKG9fML3YK0SFjr7fItNNj6CdSXXqo/s1600/corte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguWcnSh-M3S6PCnZNZ8exIFug-9r_7wdoZgGGiV0usUs9lvxN-9ydLIsJxUi8u2hZ8f1qHySwYLX6JD89UDnMnWwXGoafw2_NICfcXWRjdpGZddyKG9fML3YK0SFjr7fItNNj6CdSXXqo/s320/corte.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El Tribunal Fiscal confirma el ajuste con los
siguientes argumentos:</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Que en lo que respecta al ajuste por rentas de </span><st1:personname productid="la Primera Categoría" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la Primera Categoría</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
omitidas de declarar, originadas en el valor locativo de un inmueble de
carácter ganancial, cabe tener presente que a los fines del impuesto a las
ganancias no rigen las disposiciones del Código Civil sobre el carácter ganancial
de los cónyuges (cfr. artículo 28), siendo de aplicación lo dispuesto en los
artículos 29 y 30 de la ley del tributo, por lo que este Tribunal considera
necesario efectuar un análisis pormenorizado de dichas normas.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="00-texto">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Así el artículo 29 de la ley de Impuesto a las
Ganancias establece cuales ganancias se reparten entre los conyugues para
construir la base imponible del impuesto de cada uno. Así menciona los tres
supuestos siguientes: </span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">1) Dispone que corresponde atribuir a cada cónyuge las
ganancias provenientes de actividades personales (profesión, oficio, empleo,
comercio, industria), es decir, que ejerciendo ambos esposos alguna actividad
deberán declarar su rendimiento personal por separado, originando declaraciones
independientes. Ello, en desacuerdo con lo dispuesto por el artículo 1272,
párrafo 4, CC, que menciona como gananciales a los frutos civiles de la
profesión, trabajo o industria de ambos cónyuges, o de cada uno de ellos.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">2) También corresponderá atribuir a cada cónyuge los
rendimientos derivados de bienes propios. Como se puede observar, </span><st1:personname productid="la Ley" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la Ley</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> del Impuesto a las
Ganancias efectúa una distinción, al mencionar los bienes propios, que está
referida a la clasificación que realiza el Código Civil al tratar la sociedad
conyugal.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">3) El artículo 29, inciso c) de </span><st1:personname productid="la Ley" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la Ley</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> de Impuesto a las
Ganancias menciona -como atribuibles a cada cónyuge- las ganancias de bienes
adquiridos con el producto del ejercicio de su profesión, oficio, empleo,
comercio o industria. Aquí también la ley tributaria se diferencia
específicamente de la ley de fondo, ya que para el Código Civil, son
gananciales los bienes que cada uno de los cónyuges, o ambos adquieren durante
el matrimonio, por cualquier título que no sea herencia, donación o legado,
mencionando específicamente a los bienes adquiridos durante el matrimonio por
compra u otro título oneroso, aunque sea en nombre de uno solo de los cónyuges
(artículo 1272, párrafo 1) y a los frutos civiles de la profesión, trabajo o
industria de ambos cónyuges, o de cada uno de ellos (artículo 1272, párrafo 4).</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por su parte, y en consonancia con ese mandato, el
artículo 51 del decreto reglamentario 1344/1998 exige que para que aquellas
ganancias provenientes de bienes muebles o inmuebles gananciales sean
declarados por la esposa se deberá comprobar fehacientemente que fueron
adquiridos con el producto del ejercicio de su profesión, oficio, empleo,
comercio o industria. Va de suyo que el carácter de "gananciales" al
que alude la norma se refiere a lo que sobre el particular se dispone en el
Código Civil.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Es decir, que si bien dicho rendimiento -a diferencia
de lo que establece la ley de fondo- se considera como propio de la mujer y es
ella quien deberá declararlo, la norma exige que para que ello se compruebe
fehacientemente la procedencia de los mencionados fondos de adquisición, ya que
de otro modo, el rendimiento resultaría ser ganancial y debería ser declarado
por el marido, según lo dispuesto por la norma genérica del artículo 30 de la
ley del tributo.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por su parte, cabe tener presente que cuando el
enunciado del artículo 30 de </span><st1:personname productid="la Ley" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la
Ley</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> de Impuesto a las Ganancias se refiere a los beneficios
de "bienes gananciales", corresponde exceptuar los casos de bienes
gananciales que el artículo 29, incisos a) y c) de la ley del tributo
determinan como propios.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="1erfrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Las tres excepciones a las que hace referencia el
artículo 30 de la ley del tributo son: los bienes adquiridos por la mujer con
el producto del ejercicio de su profesión, oficio, empleo, comercio o
industria; que exista separación Judicial de bienes; o bien, que la
administración de los bienes gananciales la tenga la mujer en virtud de una
resolución judicial.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Que en las presentes actuaciones, la actora no
arrimó probanzas fehacientes de que los fondos con los que se adquirió el bien
productor de rendimientos gravados fueron producto del ejercicio de la
profesión de su cónyuge.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En efecto, conforme surge de los antecedentes
administrativos acompañados, la recurrente acompañó, en oportunidad de hacer su
descargo, fotocopia de la escritura traslativa del dominio del inmueble sito en
Av. Callao a favor de </span><st1:personname productid="la Sra. María" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la
Sra. María</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> Inés Garzón de Conté Grand (vid. fs. 40/43 del
Cuerpo Impuesto a las Ganancias) y constancia del desempeño en el Poder
Judicial de su cónyuge (vid. fs. 44 del mismo Cuerpo), documentación que
resulta insuficiente para acreditar el extremo invocado por la accionante.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">A mayor abundamiento, tampoco se arrimó a estos
actuados probanza alguna tendiente a tener por acreditado que </span><st1:personname productid="la Sra. Garzón" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la Sra. Garzón</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> Incluyó en
sus declaraciones juradas a las ganancias originadas en el valor locativo del
inmueble en cuestión.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Consecuentemente, atento al carácter ganancial del
aludido inmueble, las rentas derivadas de su valor locativo deberían haber sido
declarados por el esposo, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 30 de </span><st1:personname productid="la Ley" w:st="on"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">la Ley</span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"> de Impuesto a las
Ganancias.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></span></div>
<div class="2dofrancesnovedades">
<span lang="ES-AR" style="mso-ansi-language: ES-AR; mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por lo expuesto, corresponde confirmar la resolución
recurrida en lo que hace a este punto.</span></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">CONTE GRAND, GERARDO AMADEO - TFN - SALA A - 12/4/2011</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Resumen: En el caso, se consideró que el apelante no probó
fehacientemente que los fondos con los que se adquirió el bien productor de
rendimientos gravados fueron producto del ejercicio de la profesión de su
cónyuge, ni tampoco que ella haya incluido en sus declaraciones juradas a las
ganancias originadas en el valor locativo del inmueble en cuestión.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Por tanto, dado el carácter ganancial del aludido inmueble,
las rentas derivadas de su valor locativo deberían haber sido declaradas por el
apelante.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span><br /></div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* jurisprudencia horizontal */
google_ad_slot = "3032479233";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-16424051062101094852013-08-19T07:26:00.000-07:002013-08-19T07:26:30.062-07:00Facturas Apócrifas. Ajustes. Fallos a Favor y en Contra
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* invertir horizontal */
google_ad_slot = "8053911633";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">1) Con confirmación del ajuste del Fisco</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Se consideró que el Fisco sustentó suficientemente su
pretensión al impugnar las operaciones a través de elementos concretos y
razonables tales como la no localización de las empresas proveedoras en los
domicilios consignados en las facturas ni en sus respectivos domicilios
fiscales, la no presentación de declaraciones juradas, la ausencia de
inscripción como empleadores, la inclusión de tales empresas en la base Apoc y
la no localización de sus directores y presidentes en sus domicilios fiscales.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Frente al razonable y detallado accionar del Ente
Recaudador, la actora no logró demostrar el pago de las operaciones ni la forma
de transportar el dinero entregado en pago de ellas o cualquier otra situación
a fin de concluir que los servicios fueron efectivamente realizados.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">DATASYS SA - TFN - SALA A - 1/3/2010</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8QB-VCJbQ_y-BQhRbjzxR190aHdVwbH-fGBAv6zYhxCWUXN55-RrimZvzx2vsYTgrF0hnxrPjSpBEr_i0jYkNAicOc2fQlkzyTsCvvxy3esiksuOKFZlFaZfnUsQANzHaJ8u-oJdex9U/s1600/facturas-apocrifas.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8QB-VCJbQ_y-BQhRbjzxR190aHdVwbH-fGBAv6zYhxCWUXN55-RrimZvzx2vsYTgrF0hnxrPjSpBEr_i0jYkNAicOc2fQlkzyTsCvvxy3esiksuOKFZlFaZfnUsQANzHaJ8u-oJdex9U/s400/facturas-apocrifas.jpeg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">2) Favorable al contribuyente</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El Fisco impugnó las operaciones con un proveedor resaltando
que, si bien los bienes pudieron ser provistos a la contribuyente, la
impugnación de los créditos fiscales vinculados a las operaciones observadas no
parten de la premisa de su inexistencia, sino en la situación constatada que
presenta el proveedor que demuestra su falta de capacidad operativa para
desarrollar la actividad facturada (venta de pan y otros productos
perecederos).</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El Tribunal revocó el acto apelado. Para ello, destacó que
los montos considerables de operaciones no resultaban de aplicación respecto de
la actora y que la inclusión en la base Apoc tuvo su origen en el informe de
inspección de la causa. Asimismo, se destacaron los dichos de un empleado de la
actora que recibía la mercadería del propio proveedor y luego lo acompañaba a
la caja para que se le abonen esos productos perecederos y se los compraba una
o dos veces por semana y se les pagaba en el momento.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">De esa forma se dio razón a la actora en cuanto a la
existencia del proveedor, con lo cual se puso de manifiesto su derecho a
computarse el crédito fiscal respectivo.</span></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">AUTOSERVICIO CAPO SA - TFN - SALA B - 19/5/2010</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Conclusiones resumidas:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">a) El Fisco debe realizar pruebas adicionales a la de controlar la inclusión de los proveedores en la base APOC, desplegando a pleno todo su potencial fiscalizador.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">b) El Contribuyente debe poder mostrar un abanico de elementos de pruebas ante el intento de practicar el ajuste por parte del Organismo de Contralor.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Quien pueda demostrar mejores elementos de prueba podrán sustentar y hacer prevalecer su postura.</span></div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* Jurisprudencia II */
google_ad_slot = "8517817232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-33618047710336578142013-08-15T04:36:00.001-07:002013-08-15T04:36:29.765-07:00Entidades Exentas. Ingresos por Publicidad. ¿Anulan la Exención?<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* invertir horizontal */
google_ad_slot = "8053911633";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
A través de una consulta vinculante se inquiere conocer si
el hecho de facturar como publicidad las sumas que percibiría de determinados
laboratorios que auspician y patrocinan actividades comprendidas en su objeto,
configuran un impedimento para gozar de la exención prevista por el artículo
20, inciso f), de la ley de impuesto a las ganancias, requiriendo asimismo se
le aclare el tratamiento que cabe acordarle a dichos ingresos en el impuesto al
valor agregado y si las sumas erogadas por los laboratorios en tal concepto
resultan deducibles por parte de éstos en sus declaraciones juradas del
impuesto a las ganancias.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFQqNtYsiDWIHOfWl6v06tsiO-KEedoMMFEgVi7iDJJYK1qmQ7ncc5xRrovT85h5pFjWWan4gvbRU-x1v_iD2OaPI3UZmRO1Cr4LsK8nO1sXHvtypeZC0oJmSIPA4uo0Ord5kAn73mpBM/s1600/jurisprudencia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="246" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFQqNtYsiDWIHOfWl6v06tsiO-KEedoMMFEgVi7iDJJYK1qmQ7ncc5xRrovT85h5pFjWWan4gvbRU-x1v_iD2OaPI3UZmRO1Cr4LsK8nO1sXHvtypeZC0oJmSIPA4uo0Ord5kAn73mpBM/s400/jurisprudencia.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
I. Mientras los fondos obtenidos de la publicidad coadyuvan
al cumplimiento del objeto que lleva adelante la rubrada, la entidad en estudio
seguirá alcanzada por lo establecido en el inciso f) del artículo 20 de la ley
de impuesto a las ganancias.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
II. En cuanto al impuesto al valor agregado, en lo
sustancial encontrándose la presentante capacitada para realizar cualquier acto
jurídico que sea necesario o conveniente para el cumplimiento de sus
propósitos, y que entre los mismos se encuentra la realización de cursos y
jornadas -conf. art. 2 de sus estatutos-, y que a través de dicha actividad el
ente en análisis no se aparta del objetivo previsto en su estatuto, la
prestación de servicios de publicidad, en tanto se efectúe con el objeto de
coadyuvar al cumplimiento de los fines de la entidad, estaría alcanzada por la
exención dispuesta por el artículo 7, inciso h), punto 6, de la ley del
impuesto al valor agregado.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
III. Las aludidas exenciones operarán así, en la medida en
que la realidad económica no demuestre que se ha adoptado una figura jurídica
inadecuada para la realización de sus actividades por parte de la entidad.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
IV. En lo concerniente a la deducción en el impuesto a las
ganancias de los importes abonados por el contratante de espacios publicitarios,
se señaló que en la medida en que los mismos cumplan con las condiciones para
su deducción como gasto, conforme lo establece la ley del gravamen, podrán ser
detraídos en la respectiva liquidación del gravamen. Se advierte que el
análisis no involucra aspecto alguno vinculado al principio de la realidad
económica, particularmente en lo referido a las limitaciones establecidas en el
segundo párrafo del inciso c) del artículo 81 de la ley de impuesto a las
ganancias, es decir que no se trate de donaciones encubiertas y por montos que
no guardan relación con el servicio de publicidad prestado, situación que de
corroborarse por parte de este Organismo implicaría el decaimiento de la
exención de la que gozara la entidad en cuestión.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
DICT. (DAT - AFIP-DGI) 23/2009 - 6/5/2009</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* Jurisprudencia II */
google_ad_slot = "8517817232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-67055336773960694042013-08-12T18:07:00.000-07:002013-08-12T18:07:37.221-07:00Ganancias. Deducción de Bienes Personales por Tenencia de Acciones.<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* invertir horizontal */
google_ad_slot = "8053911633";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<br />
<div class="MsoNormal">
¿Es deducible en Ganancias el Impuesto Sobre los Bienes Personales generado por la tenencia de acciones? Fallo Blaquier.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
El Tribunal Fiscal en el Año 2011 había admitido la deducción con los argumentos que se detallan a continuación.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7L6YfTuG2XNIRTnSF7b2cUwQDS8dnSKdH6YIao2XiXbvXdln6epvojj1YuQCyCCAVNRdDuDC0kiLNb2sguuSFULhW4qdBMxl1ISsPXv2R21PoHeHRptBupv5avBYtnBdXozF1Wpsu3pU/s1600/corte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7L6YfTuG2XNIRTnSF7b2cUwQDS8dnSKdH6YIao2XiXbvXdln6epvojj1YuQCyCCAVNRdDuDC0kiLNb2sguuSFULhW4qdBMxl1ISsPXv2R21PoHeHRptBupv5avBYtnBdXozF1Wpsu3pU/s320/corte.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />El Fisco impugnó la deducción por parte de la actora del
impuesto sobre los bienes personales abonado con relación a las tenencias
accionarias que posee en una sociedad anónima de la cual es a su vez director.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Se revocó el ajuste fiscal. A tal fin se consideró que el
artículo 80 de la ley del impuesto dispone que "los gastos cuya deducción
admite esta ley, con las restricciones expresas contenidas en la misma, son los
efectuados para obtener, mantener y conservar las ganancias gravadas por este
impuesto", al mismo tiempo que el artículo 82 de dicho texto legal dispone
que de las ganancias de las categorías primera, segunda, tercera y cuarta, y
con las limitaciones de esta ley, también se podrán deducir “…los impuestos y
tasas que recaen sobre los bienes que produzcan ganancias".</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En esta línea de razonamiento, se destacó que el artículo 45
de la ley bajo examen, complementario del artículo 2 del texto legal,
definitorio de su hecho imponible, dispone que constituyan ganancias de la
segunda categoría los dividendos y utilidades, en dinero o en especie, que
distribuyan a sus accionistas o socios las sociedades comprendidas en el inciso
a) del artículo 69, dentro del cual quedan incluidas las sociedades anónimas, es
decir, del tipo societario de cuyas acciones tiene el usufructo la aquí
apelante.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En relación con lo expresado, en cuanto a la sujeción al
gravamen de los dividendos, deben analizarse los mecanismos que establece la
ley con referencia al ingreso del tributo correspondiente a las rentas
mencionadas.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En este aspecto, el artículo s/n° agregado a continuación
del artículo 69 del texto legal dispone que "cuando los sujetos
comprendidos en los apartados 1, 2, 3, 5 y 7 del inciso a) del artículo 69, así
como también los indicados en el inciso b) del mismo artículo, efectúen pago de
dividendos o, en su caso, distribuyan utilidades, en dinero o en especie, que
superen las ganancias determinadas en base a la aplicación de las normas
generales de esta ley, acumuladas al cierre del ejercicio inmediato anterior a
la fecha de dicho pago o distribución, deberán retener con carácter de pago
único y definitivo, el 35% (treinta y cinco por ciento) sobre el referido
excedente".</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
A su vez, el segundo párrafo del citado artículo establece
que "…la ganancia a considerar en cada ejercicio será la que resulte de
detraer a la ganancia determinada en base a la aplicación de las normas
generales de esta ley, el impuesto pagado por al o los períodos fiscales de
origen de la ganancia que se distribuye…".</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Surge de lo expuesto que, por la vía de la incidencia o por
retención, el accionista es el que soporte la carga efectiva del impuesto a las
ganancias.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En este sentido, la retención del impuesto a las ganancias
con carácter de pago único y definitivo, implica que las rentas sujetas a
aquellas no deben incluirse dentro de la declaración global de ganancias del
sujeto pasivo, por lo que el aludido concepto no guarda relación alguna con
aquellos definitorios de los clásicos institutos tributarios, es decir, la
sujeción a impuesto, la exclusión de objeto y la exención. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En relación con lo expresado, el artículo 46 del texto legal
bajo examen, dispone expresamente que "los dividendos, así como las
distribuciones en acciones provenientes de revalúos o ajustes contables, no
serán incorporados por sus beneficiarios en la determinación de su ganancia
neta", disposición que también contiene el artículo 64 referido a la
determinación de las rentas de la tercera categoría. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Establecida la concatenación lógica entre el concepto de
pago único y definitivo y las disposiciones contenidas en los artículos 46 y 64
de la ley del impuesto a las ganancias, se concluyó que el impuesto sobre los
bienes personales efectivamente ingresado por la recurrente, correspondiente a
las tenencias accionarias que dieron origen al pago de dividendos, resulta
deducible a efectos de determinar la ganancia imponible de acuerdo con lo
normado en el artículo 82, inciso a), de la citada ley.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<o:p> </o:p><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Blaquier, Carlos Pedro Tadeo - TFN - SALA C - 29/8/2011</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ahora con fecha 09/04/2013 la Cámara viene a interpretar lo contario reversando el fallo del Tribunal Fiscal con los siguientes argumentos</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 80
de la ley del gravamen, solo se pueden efectuar deducciones sobre las ganancias
gravadas por este impuesto y se restarán de las ganancias producidas por la
fuente que las origina. Ello así, no puede aceptarse el criterio del a quo,
pues no existe declaración del contribuyente vinculada a sus rentas como
accionista. El artículo 82 de la ley del impuesto a las ganancias autoriza a
deducir impuestos y tasas que recaen sobre los bienes que producen ganancias.
En el caso, no es deducible el impuesto sobre los bienes personales
correspondiente a la tenencia de acciones en razón de que los dividendos no son
computables. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Blaquier, Carlos Pedro Tadeo (TF 28130-I) c/DGI - Cám. Nac.
Cont. Adm. Fed. - Sala IV - 09/04/2013</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* Jurisprudencia II */
google_ad_slot = "8517817232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-91127773387035805252013-08-06T18:03:00.000-07:002013-08-06T18:03:17.956-07:00Profesional Monotributista. Relación de Dependencia Encubierta. Consecuencias en el IVA. <script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* invertir horizontal */
google_ad_slot = "8053911633";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<o:p><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">¿Qué pasa con el Impuesto al Valor Agregado cuando el fisco excluye del Monotributo a un Profesional que se excedió del límite máximo de ingresos pero la inscripción oculta el desempeño de su labor como empleado en relación de dependencia? </span></o:p></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9tRg43R4kCAOfcMbDOXAez-FxSTGTQkhY9miKJOWtGbiNo4EIV5SYTRLDlGN4Ay6dcLjKgHdgyJQ0sud0uEgKJhY2YlPnklNvJT05JVfK0VxXNcK9ceWrMnuqiKbPS02YdSOfZ0cGCjM/s1600/autonomos+aportes.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="233" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9tRg43R4kCAOfcMbDOXAez-FxSTGTQkhY9miKJOWtGbiNo4EIV5SYTRLDlGN4Ay6dcLjKgHdgyJQ0sud0uEgKJhY2YlPnklNvJT05JVfK0VxXNcK9ceWrMnuqiKbPS02YdSOfZ0cGCjM/s320/autonomos+aportes.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El Fisco constató que el responsable celebró un convenio de
honorarios en su carácter de abogado con el titular del estudio jurídico y
concluyó que omitió declarar como gravados los importes conforme lo dispuesto
en el artículo 3, inciso e), apartado 21, punto f), de la ley del gravamen.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><br />
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">El Tribunal puntualizó que la sola circunstancia de que el
profesional preste servicios en un estudio jurídico no es indicativa per se de
la existencia de una relación de dependencia, siendo necesario para considerar
acreditado aquel vínculo la corroboración de la existencia de una dependencia
técnica, jurídica y económica.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><br />
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Luego de analizar estos conceptos y las cláusulas del
acuerdo celebrado, así como la prueba testimonial consistente en la declaración
de otros abogados del mismo estudio jurídico que se desempeñaban bajo la misma
modalidad, se concluyó que en realidad se trataba de un contrato laboral con
los caracteres de subordinación técnica, económica y jurídica, y la sujeción
del trabajador a la trilogía de poderes (dirección, reglamentario y
disciplinario) detentado por el empleador.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
<o:p> </o:p></span><br />
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><o:p></o:p></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">De esta forma, el denominado convenio de honorarios
celebrado entre el recurrente y el titular del estudio era en realidad una
simulación por vía de la adopción de una figura contractual, que develada
muestra que entre las partes medió una relación laboral, por lo que la
prestación de servicios efectuada por aquél, en atención a la exclusión que
establece el artículo 3, inciso e), punto 21, respecto de las prestaciones que
se realicen en relación de dependencia, no resultaba gravada.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">NOVAK, CARLOS A. - TFN - SALA B - 9/3/2009</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* invertir II */
google_ad_slot = "1131027632";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-10213312395682367162013-08-03T08:13:00.001-07:002013-08-03T08:13:37.094-07:00Ganancias. Disposición de fondos. Préstamos a los empleados.<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* consultorio I */
google_ad_slot = "5209803637";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXXYwX7vWIyuiNmaOEUg6seLtN7c_Dehz9u33i7Yud9jhpiX6XDH-gV9PQJj18-upWXOWw76ZVWVoju5JvPkL0v5i1bsGyVCI4X5mddJG-TwqTC3PO0ezT003-6N10uN4M4go-vi-Yysc/s1600/corte.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXXYwX7vWIyuiNmaOEUg6seLtN7c_Dehz9u33i7Yud9jhpiX6XDH-gV9PQJj18-upWXOWw76ZVWVoju5JvPkL0v5i1bsGyVCI4X5mddJG-TwqTC3PO0ezT003-6N10uN4M4go-vi-Yysc/s400/corte.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">La cuestión a resolver consistió en determinar el
tratamiento impositivo de los préstamos que la actora otorgaba a sus empleados.
</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><br />
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><st1:personname productid="la Alzada" w:st="on">La Alzada</st1:personname>
explica que para que resulte aplicable la presunción contemplada en el artículo
73 de la ley de impuestos a las ganancias deben concurrir los siguientes
requisitos: a) se disponga de fondos o bienes a favor de terceros; b) se trate
de sujetos comprendidos en el inciso a) del artículo 49 de la ley; c) no se
trate de operaciones realizadas en interés de la empresa. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span><br />
<span style="font-family: Georgia;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Señala que aun cuando el empleado de la empresa es un
tercero en los términos del artículo 73 de la ley, es necesario determinar si
la operación de que se trata es en interés de la empresa, pues deben
verificarse las tres condiciones indicadas precedentemente. Entiende <st1:personname productid="la C£mara" w:st="on">la Cámara</st1:personname> que uno de los fines
perseguidos por la norma presuntiva, esto es, crear una presunción para ser
aplicada sobre un tipo específico de préstamos: aquellos entregados por las
sociedades a sus accionistas, con tasas de interés inferiores a las legales y
con la finalidad espuria de canalizar fondos de la primera hacia los segundos sin
recurrir a la distribución de utilidades, finalidad que no se ve comprometida
en la especie, toda vez que el otorgamiento de préstamos a sus trabajadores
encuadra dentro de las políticas que legítimamente esta puede perseguir en
materia de recursos humanos, con el fin de propender a mejorar las relaciones
con aquellos. El interés de la empresa mentado en el artículo 73 citado tiene
un sentido que se vincula con el provecho de la empresa, más que con la
remuneración del capital facilitado en préstamo o dispuesto. Ello armoniza con
el criterio sostenido en la instancia anterior, en la medida en que los
préstamos a los trabajadores efectuados por el empleador se vinculan con una
mejora en las condiciones laborales y resultan ajenos a la presunción del artículo
73.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="mso-spacerun: yes;"></span> </div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
ANTOLÍN FERNÁNDEZ SA - CNFED. CONT. ADM. - SALA V -
30/12/2010</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* derecho II */
google_ad_slot = "6401955637";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-17915399554578969072013-07-30T04:58:00.000-07:002013-07-30T04:58:12.054-07:00La Justicia declaró que es inconstitucional que ARBA retenga impuesto de más
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* consultorio I */
google_ad_slot = "5209803637";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMxaKLBC4z0IiHLMb2kQGUrNe94jQApZngmXE1hytYWNuIhbQ_gWQ5pgLK_zmHJa9dhzkW0TjHBbg-nyymDDUem6hWj667CtHQ6qintnyUxyB-YRKZ-Kuf6_RF0_WGZTJn99DMgfRD2kM/s1600/jurisprudencia+buenos+aires.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="227" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMxaKLBC4z0IiHLMb2kQGUrNe94jQApZngmXE1hytYWNuIhbQ_gWQ5pgLK_zmHJa9dhzkW0TjHBbg-nyymDDUem6hWj667CtHQ6qintnyUxyB-YRKZ-Kuf6_RF0_WGZTJn99DMgfRD2kM/s400/jurisprudencia+buenos+aires.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
La Justicia dio la razón a una firma que solicitó que la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) limite las retenciones y percepciones que producen saldos impositivos a su favor.<br /> </div>
<div style="text-align: justify;">
En la causa Iogha, José Héctor e Iogha, Omar Alberto, la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata declaró la inconstitucionalidad del régimen para lograr la exclusión de los regímenes de recaudación de la agencia que encabeza Martín Di Bella.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> En la provincia de Buenos Aires, para lograr la exclusión de los regímenes de recaudación, solicitando la reducción total o parcial de las alícuotas de retención o percepción, deben cumplirse, entre otros, los siguientes requisitos, según enumeraron Vivian Monti y Carolina Moreno, de la consultora KPMG:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> *Que la sumatoria de la diferencia entre los importes retenidos y/o percibidos, y el impuesto declarado por el contribuyente en los 3 meses vencidos al mes anterior al de la solicitud, supere en 2 veces el promedio mensual del impuesto declarado en dicho período.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> *Que del análisis conjunto de las declaraciones juradas presentadas por el contribuyente, y las retenciones y/o percepciones informadas por los agentes de recaudación, en el período comprendido por los 3 meses vencidos al mes anterior al de la solicitud surja como resultado saldo generado a su favor.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> En la causa Iogha, el contribuyente, que es una sociedad de hecho, presentó una acción para que se despeje el estado de incertidumbre generado ante la acumulación progresiva de saldo a favor en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos motivado por los múltiples regímenes de retención y percepción que instituyó la Agencia de Recaudación Provincial aplicados a la firma, explicaron Monti y Moreno.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> Además, la firma solicitó que se declare la inconstitucionalidad de la Resolución Normativa 64/2010, en cuanto en su artículo 1º condicionaría la exclusión de esos regímenes al cumplimiento de requisitos que, a su entender, serían absurdos e irracionales, y a la vez, que se limiten los mecanismos de retención y percepción para que la sociedad de hecho que ellos integran deje de acumular saldos impositivos a su favor.<br /> </div>
<div style="text-align: justify;">
La Cámara, a los fines de analizar la causa se basó en los siguientes puntos:</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
*La compañía a partir de la aplicación de los regímenes de recaudación ha ingresado al fisco sumas que excederían el tributo devengado generándose un saldo a favor.<br /> </div>
<div style="text-align: justify;">
*La compañía no cumpliría el requisito cuantitativo que le permitiría realizar la solicitud de reducción.<br /> </div>
<div style="text-align: justify;">
*Se planteó el interrogante: ¿Resultan tales requisitos arbitrarios e irrazonables? ¿Debería asistirse al contribuyente a ser excluido en resguardo de su derecho constitucional de propiedad?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> A fin de dar respuesta a estos interrogantes, la Cámara analizó el concepto de razonabilidad y el concepto de pago a cuenta y principio de legalidad. Sobre este último, dijo que no debe perderse de vista que, las sumas ingresadas a través de los sistemas de retención y percepción no lo son sino a cuenta del Impuesto sobre los Ingresos Brutos. Y es en ese orden que, en virtud del principio de legalidad tributaria, le estaría vedado al ente recaudador provincial apropiarse definitiva o temporalmente de sumas que, captadas a través de dichos medios, excedieran el Impuesto sobre los Ingresos Brutos que efectivamente se hubiera devengado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /> En virtud de los puntos analizados, la Cámara juzgó irrazonable lo dispuesto por la Resolución Normativa 64/2010 en cuanto condiciona la única posibilidad de que los contribuyentes que han acumulado saldo a favor por Impuesto sobre los Ingresos Brutos obtengan la exclusión de los regímenes de retención y percepción de dicha gabela, a la verificación de los referidos recaudos sobre la composición y cuantía de dicho saldo, y declaró para el presente caso, la inconstitucionalidad de los requisitos impuestos por los artículos. 1º inc. a y 2º inc. 3 de la Resolución Normativa 64/2010.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Fuente: Elcronista.com Por: Dolores Olveira</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* bloque consultorio */
google_ad_slot = "8562163232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-54713245594894488482013-07-29T05:56:00.000-07:002013-07-29T07:43:49.916-07:00Procedimiento. Nulidad de la Notificación que se fijó en la puerta de acceso al edificio.<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* consultorio I */
google_ad_slot = "5209803637";
google_ad_width = 728;
google_ad_height = 90;
//-->
</script>
<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
</script>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh07Y3MbCbrl_jEIGjdc2UjJO67XVVhA6MaaVpOKebpTaywmoUarEqhOLo-TKtSubrG1gIvLkTKjP6rmYkWu3c1YNtVlff_J2DbuuVF9Iw35nJlj_uxXYPlamShrKKVj2Qg19e_NQLtxgk/s1600/jurisprudencia+imagen.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh07Y3MbCbrl_jEIGjdc2UjJO67XVVhA6MaaVpOKebpTaywmoUarEqhOLo-TKtSubrG1gIvLkTKjP6rmYkWu3c1YNtVlff_J2DbuuVF9Iw35nJlj_uxXYPlamShrKKVj2Qg19e_NQLtxgk/s400/jurisprudencia+imagen.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">De la lectura del artículo 100, inciso b), de la ley 11683,
surge que dispone la fijación del sobre en la puerta del domicilio del
destinatario y no en la puerta de entrada del edificio donde este se sitúa. En
efecto, dicha norma prevé una serie de pasos precisos que deben seguir los
empleados de <st1:personname productid="la AFIP" w:st="on">la AFIP</st1:personname>
a efectos de proceder a la notificación. Así, en caso de que en la segunda
oportunidad de concurrir al lugar no hubiere persona dispuesta a recibir la
notificación o si el responsable se negare a firmar, procederán a fijar en la
puerta de su domicilio y en sobre cerrado el instrumento. <st1:personname productid="la C£mara" w:st="on">La Cámara</st1:personname>, luego de un
análisis de las normas involucradas [art. 141, CPCC y R. (CM) 188/2007, que
modificó <st1:personname productid="la Ac." w:st="on">la Ac.</st1:personname>
(CSJN) 19/1980], destaca que los funcionarios dejaron constancia en el acta de
la fijación del sobre. Así, consta que en la primera oportunidad de concurrir,
no encontraron al presidente o representante legal, apoderado o persona
debidamente autorizada de la firma, y en la segunda, se dejó constancia de que
"...no habiendo encontrado al representante legal, apoderado o persona
autorizada de la firma, ni a persona alguna que accediese a recibir la
notificación ordenada y dado que tampoco se pudo acceder al interior del
edificio proceden a ensobrar la documentación precitada...". Pero puede
apreciarse que no consta si antes de proceder de tal manera intentaron entregar
la pieza al personal dependiente del consorcio, como es el encargado, si el
edificio contaba con portería o dependiente del consorcio que, o bien
permitiera el acceso al edificio para fijar en la unidad correspondiente o estuviera
dispuesto a recibir la notificación.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En ese contexto y recordando jurisprudencia del fuero, <st1:personname productid="la Sala II" w:st="on">la Sala II</st1:personname> declaró la nulidad
de la notificación, pues destacó que dejar un sobre cerrado con copia del acta
en la puerta de reja de acceso al edificio no puede ser admitido como acto
procesal válido de notificación. Ello es así, dado que la simple posibilidad de
que cualquier persona ajena, incluso al domicilio de que se trata, pueda
retirarla o desecharla, hace perder la posibilidad siquiera de cumplir el
efecto de anuncio o publicidad en el lugar requerido por la norma; extremo cuya
verificación esta exige cuando utiliza el término fijar en la puerta de su
domicilio.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">ARESCO SA - CNFED. CONT. ADM. - SALA II - 17/2/2011</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* bloque consultorio */
google_ad_slot = "8562163232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-35697426443113551872013-07-26T05:43:00.000-07:002013-07-30T04:52:19.410-07:00Teoría de las correcciones simétricas. Aplicación obligatoria.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUPozs3ScQH26a0s3fR9k3aULd73DVYHxaM_oRVAWoAICoCptTNvXL0yKQaWypvXqz6CdJXycHEOjdDEKygVUGSDNHZJ0eYwKyLtKb2JSoAfeoQh8vBwXLebgzs_K_JKQl0407W8vyRGU/s1600/juicio+laboral.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUPozs3ScQH26a0s3fR9k3aULd73DVYHxaM_oRVAWoAICoCptTNvXL0yKQaWypvXqz6CdJXycHEOjdDEKygVUGSDNHZJ0eYwKyLtKb2JSoAfeoQh8vBwXLebgzs_K_JKQl0407W8vyRGU/s400/juicio+laboral.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<o:p> </o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;">El último párrafo del artículo 81 de la ley 11683, referido
a la aplicación de la denominada "teoría de las correcciones
simétricas", resulta de aplicación obligatoria para el Fisco Nacional,
puesto que con ella se trata de evitar la iniciación de demandas de repetición
que serían evitables si, siguiendo el criterio adoptado por el Organismo
Recaudador en un período, resultase saldo a favor del contribuyente en los
siguientes. Si bien el organismo administrativo se encontraba constatando y
verificando la obligación tributaria del contribuyente en un período
determinado, al resolver las cuestiones planteadas no pudo dejar de considerar
las circunstancias y hechos posteriores que eventualmente podían modificar lo
adeudado por aquél. Lo contrario es aferrarse a un exceso formal en detrimento
del derecho del contribuyente.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">
<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;">MAKRO SRL - CNFED. CONT. ADM. - SALA III - 16/2/2009</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<script type="text/javascript"><!--
google_ad_client = "ca-pub-1982298804914839";
/* Jurisprudencia II */
google_ad_slot = "8517817232";
google_ad_width = 300;
google_ad_height = 250;
//-->
</script>
<script src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type="text/javascript">
</script>contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6310150156448092350.post-84537125493274193132013-07-23T05:24:00.002-07:002013-07-23T05:24:27.812-07:00Nuevo desafío de la justicia laboral a la AFIP eximiendo de retenciones de ganancias a las indemnizaciones por despido<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Julián A. de Diego Director del Posgrado<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZKvJlHtlnMEBBM4EnFTdKGwJrIbwIQUUiS-gMpl_aJb1XKHGf79GmM74O_UBvjH8L3XIoJfWdm62Ses6i9YpTfm3yku5li_aKwmZzDHwg8v_9GNw11umCPGNpMiS5lOviEw1WdK9V8KY/s1600/de+diego.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="182" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZKvJlHtlnMEBBM4EnFTdKGwJrIbwIQUUiS-gMpl_aJb1XKHGf79GmM74O_UBvjH8L3XIoJfWdm62Ses6i9YpTfm3yku5li_aKwmZzDHwg8v_9GNw11umCPGNpMiS5lOviEw1WdK9V8KY/s320/de+diego.jpg" width="320" /></a></div>
en Conducción de Recursos Humanos<br />
de la U.C.A.<br />
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Fuente: Elcronista.com<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
La justicia del trabajo le ordenó a una empresa restituir el Impuesto a las Ganancias 4ta. Categoría retenido con destino a la AFIP en la gratificación por cese abonada al trabajador con motivo de un despido incausado. Lo hizo por considerar que las indemnizaciones percibidas con motivo de la extinción del vínculo no es ganancia sujeto a tributo en los términos y con los alcances de la ley que regula dicho impuesto, (Caso Bertolini, Agustín Salvador c/ T s/diferencias de salarios, CNApTr Sala II, 20-12-2012). El caso es el primero que impone el deber de restituir al empleador la retención realizada y ya depositada a la AFIP por la suma adicional abonada, lo que obliga al mismo a pagarle al trabajador, y a reclamar al ente recaudador la devolución. Mientras dicha devolución no se concrete se produce la incongruencia de que el principal paga o asume dos veces una misma obligación que ahora por decisión de la justicia no debería cumplirse en cada caso particular, (J.A. de Diego, Tratado del despido y otras formas de extinción , Editorial LA LEY 1ra. Edición 2011-3 Tomos-, Tomo I, página 564). En efecto, según esta decisión judicial, el empleador no debe retener el impuesto a las ganancias sobre los rubros indemnizatorios con motivo del despido. En su voto del fallo Bertolini de la Dra. Graciela A. González cambia su opinión de casos anteriores, y destaca que las normas impositivas deben ser interpretadas en el sentido más restrictivo posible. A su vez, la gratificación por cese carece de los atributos de permanencia y periodicidad ínsito en el concepto de renta o ganancia sujeta al impuesto conforme a lo establece la jurisprudencia de la Corte y la mayoría de la doctrina. </div>
</span><div style="text-align: justify;">
</div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
En efecto, el artículo 2do. de la ley 20.628 establece que ganancia sujeta al impuesto son los rendimientos, rentas, o enriquecimientos susceptibles de una periodicidad que implique la permanencia de la fuente que los produce y su habilitación.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
</span><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">Como es sabido, el artículo 20 inciso i considera exento del impuesto a la indemnización por antigüedad y con ello la suma que surja de liquidar la misma conforme a la Ley de Contrato de Trabajo (art. 245) y en su caso, conforme al fallo Vizzoti dictado por la Corte goza de dicha exención. Los fallos como el que comentamos va mucho más allá. En efecto, a través de diversos precedentes comenzó a analizarse si la indemnización por despido cuando supera los límites precedentes, o cuando se paga una suma adicional, como lo es el caso de las denominadas gratificaciones o complementos o sumas voluntarias con motivo del despido o de la extinción del vínculo. Resultaba claro, a los efectos precitados, que tienen una limitación importante que es la prevenida en la misma Ley de Impuesto a las Ganancias (art. 20 inc. i) que solo exime del pago a una indemnización específica como lo es la indemnización por antigüedad, que está prevista en el artículo 245 (LCT) y que la AFIP extendió al cálculo que se hace de dicha norma en función del fallo Vizzoti. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"></span> </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><div style="text-align: justify;">
En otros términos las restricciones las impone el mismo texto legal que por ser tan específico era muy difícil ampliar la base de cálculo. A la vez, este es un aspecto de la indemnización por despido de indudable alcance práctico, dado que los fondos de la retención van con destino a la AFIP, y si fueran al bolsillo del despedido mejorarían la protección que dichas indemnizaciones implican para quien se queda sin trabajo y hasta que obtenga otro, sin perjuicio de constituir para el momento de la ruptura en un elemento positivo de la negociación de las compensaciones por la misma cuando el acto mismo de extinción implica algún tipo de conflicto individual. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><div style="text-align: justify;">
En un avance sobre los fundamentos del fallo que comentamos, se había dictado otra sentencia importante en la que se volvió sobre el fundamento de que lo que se paga con motivo de la extinción del vínculo no se corresponde con el concepto de ganancia imponible conforme la misma ley específica lo determina, (Tribunal Fiscal de la Nación, Sala B, Ediciones B Argentina S.A. 29-3-07). </div>
</span><div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><div style="text-align: justify;">
El antecedente precitado le sucedieron otros fallos de la Corte Suprema que declararon exentas las indemnizaciones agravadas como la correspondiente al despido por causa de maternidad, (CSJN, Lorenzo, Amelia Beatriz c/DGI 17-06-2009) y a la indemnización surgida del régimen de tutela sindical de la Ley 23.551 de Asociaciones Gremiales, (CSJN, Cuevas, Luis Miguel c/AFIP DGI, 30-11-2010). </div>
</span><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;"><div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
La justicia federal ya se había expedido en un caso en donde se le abonó al trabajador una indemnización superior a la que corresponde por la liquidación legal, a través de una gratificación por cese, (CNacAp Contencioso Administrativo Federal, Sala II, Quaranta Duffy Héctor Julio c/DGI 22-5-2012). Allí se estableció lo que hemos venido sosteniendo en doctrina, en el sentido de que todo importe imputado a la extinción, sin que se actúe en fraude de la ley o se encubra en dicha imputación otros rubros que eludan o evadan impuestos o cargas sociales, (Ver J.A. de Diego, La indemnización por despido y el impuesto a las ganancias, LA LEY On Line, Doctrina Especializada). </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
</span><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">En síntesis, resulta claro que mientras la AFIP no se haya expedido con una norma clara sobre el particular, los fallos tienen solo efectos sobre cada caso en particular, y las empresas se enfrentan con el dilema de que si retienen el impuesto el trabajador recobrará la suma a través de una reclamación judicial, y si no lo hacen, la AFIP formulará el reclamo correspondiente por vía de apremio.</span> </div>
contadoreseninteraccionhttp://www.blogger.com/profile/03900078657974741854noreply@blogger.com