Ir al contenido principal

La Normativa antievasión en la mira de los jueces

Una reciente decisión judicial dejó sin efecto la pretensión de AFIP de considerar improcedentes los créditos fiscales de IVA oportunamente reintegrados a un exportador, basándose en que los pagos respectivos no cumplían con las disposiciones reglamentarias de la Ley Antievasión porque fueron efectuados mediante cheque "sin cruzar" a favor del proveedor.


La Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal revocó la sentencia dictada en primera instancia en la causa Intercontinental Exportadora, en la que se había validado la posición de la AFIP que sostenía la improcedencia de diversos créditos fiscales del IVA atribuibles a operaciones de exportaciones debido a que los cheques librados por la actora a favor de su proveedor con el objeto de cancelar la compra de insumos en el mercado local no se encontraban "cruzados", contrariamente al reglamento de la Ley Antievasión, explicaron Nicolás Scalone y Maia Sucksdorf, de MGI Jebsen & Co.

Los integrantes de la Sala fundaron su decisión por unanimidad en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia en el precedente Mera, en el que se estableció la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 25.345 Antievasión.

También citaron el precedente Azucarera del Sur y señalaron que la exigencia de utilizar ciertos medios de pago establecida por la Ley Antievasión desnaturalizan los hechos imponibles definidos en las leyes del Impuesto a las Ganancias y del IVA, alterando el modo de medir la base imponible.

Fuente: cronista.com  Por: Dolores Olveira

Entradas populares de este blog

Procedimiento. Nulidad de la Notificación que se fijó en la puerta de acceso al edificio.

De la lectura del artículo 100, inciso b), de la ley 11683, surge que dispone la fijación del sobre en la puerta del domicilio del destinatario y no en la puerta de entrada del edificio donde este se sitúa. En efecto, dicha norma prevé una serie de pasos precisos que deben seguir los empleados de la AFIP a efectos de proceder a la notificación. Así, en caso de que en la segunda oportunidad de concurrir al lugar no hubiere persona dispuesta a recibir la notificación o si el responsable se negare a firmar, procederán a fijar en la puerta de su domicilio y en sobre cerrado el instrumento. La Cámara , luego de un análisis de las normas involucradas [art. 141, CPCC y R. (CM) 188/2007, que modificó la Ac. (CSJN) 19/1980], destaca que los funcionarios dejaron constancia en el acta de la fijación del sobre. Así, consta que en la primera oportunidad de concurrir, no encontraron al presidente o representante legal, apoderado o persona debidamente autorizada de la firma, y en la segun...

Teoría de las correcciones simétricas. Aplicación obligatoria.

    El último párrafo del artículo 81 de la ley 11683, referido a la aplicación de la denominada "teoría de las correcciones simétricas", resulta de aplicación obligatoria para el Fisco Nacional, puesto que con ella se trata de evitar la iniciación de demandas de repetición que serían evitables si, siguiendo el criterio adoptado por el Organismo Recaudador en un período, resultase saldo a favor del contribuyente en los siguientes. Si bien el organismo administrativo se encontraba constatando y verificando la obligación tributaria del contribuyente en un período determinado, al resolver las cuestiones planteadas no pudo dejar de considerar las circunstancias y hechos posteriores que eventualmente podían modificar lo adeudado por aquél. Lo contrario es aferrarse a un exceso formal en detrimento del derecho del contribuyente.   MAKRO SRL - CNFED. CONT. ADM. - SALA III - 16/2/2009

Notificación multa de AFIP por carta certificada con aviso de retorno. Invalidez.

La notificación de una resolución de AFIP por la cual se aplica una multa por evasión de impuestos (art. 46 de la Ley 11.683) mediante carta certificada con aviso de retorno no implica notificación, en la medida en que no se pueda probar el contenido del sobre. Así lo resolvió la Cámara Contencioso Administrativo Federal al sostener que el aviso de retorno servirá de suficiente prueba de la notificación, siempre que la carta haya sido entregada en el domicilio del contribuyente, aunque aparezca suscripto por un tercero, debe ser razonablemente interpretado... y deben garantizar la posibilidad efectiva de ejercer el derecho de defensa en juicio. Sostuvo más adelante que las notificaciones podrán realizarse por cualquier medio que dé certeza de la fecha de recepción del instrumento en el lugar que corresponda, así como del contenido del sobre cerrado utilizado. En consecuencia no es aceptable que la mera firma del aviso de entrega del sobre cerrado por parte de un tercer...